Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А41-101139/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-101139/22
21 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ЛУИС+" к ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам поставки №ЛП2022/0825-3 от 25.08.2022, №ЛП2021/0801-2 от 01.08.2021 в размере 340 143,99 руб., пени за период с 24.09.2022 по 09.12.2022 в размере 50 312,41 руб.



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

27.02.2023 принята резолютивная часть решения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

25 августа 2022 года между ООО «ЛУИС+» (Поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ЛП2022/0825-3, в рамках которого Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу (УПД) № ЛП2266-0130 от 23.09.2022 на общую сумму 318 583,89 руб., в том числе НДС.

Также 01 августа 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № ЛП2021/0801-2, и 04 июля 2022 года сторонами была подписана Спецификация № 2 к указанному Договору, в рамках которых Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по следующим УПД: №ЛП2284-0354от 11.10.2022; № ЛП2284-0355 от 11.10.2022 на общую сумму 21 560,10 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 1.1. Договоров обязанности Поставщика по передаче товара в собственность Покупателя соответствует обязанность последнего своевременно произвести оплату поставленного ему товара. Товар, переданный по вышеуказанным УПД, не был оплачен Покупателем.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик ссылается на то, что поставка товара была осуществлена не в рамках договоров поставки, в связи с неуказанием номеров договоров поставки в УПД.

Однако, в качестве документа снования передачи товара в УПД указаны номера счетов, выставленных в адрес Ответчика в рамках договоров поставки. В каждом счете есть ссылка на конкретный договор поставки в рамках которого он выставлен.

Так в рамках договора поставки № ЛП2021/00801-2 от 01.08.2021 Истцом в адрес Ответчика были выставлены следующие счета: счет № ЛП077428 от 04.07.2022, счет № ЛП075442 от 04.07.2022. Ссылка на указанные счета также содержится в Спецификации № 2 от 04.07.2022 к указанному договору поставки. В рамках же договора поставки № ЛП2022/0825-3 от 25.08.2022 Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № ЛП098927 от 25.08.2022. Ответчиком частично оплачены счета № ЛП77428 от 04.07.2022 и № ЛП75442 от 04.07.2022. Тем самым Ответчик не мог не понимать, что поставка товара будет в рамках определенного договора поставки.

Таким образом, поставки товара производились в рамках конкретного договора поставки.

Что касается просрочки поставки товара по УПД №ЛП2284-0354 от 11.10.2022 и № ЛП2284-0355 от 11.10.2022, то данный вопрос не относится к рассматриваемым в настоящем споре вопросам. Ответчиком не заявляется встречное требование о нарушении Истцом срока поставки.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 24.09.2022 по 09.12.2022 в размере 50 312,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3. Договоров поставки установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Вопреки доводам ответчика, к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяются. Обязательства по оплате товара возникла после введения моратория.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЮГСТРОЙ" в пользу ООО "ЛУИС+" задолженность в размере 340 143,99 руб., пени в размере 50 312,41 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 809 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова