Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А37-1390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1390/2022
г. Магадан
22 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, по окончании перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3а)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Олега Когодовского, д. 29А)

о взыскании 2 169 650 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании до объявления перерыва 12 июля 2022 г. и по окончании перерыва 15 июля 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – истец, МУП «СМПП ЖКХ и Э»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад «Радуга» п. Синегорье»), о взыскании 2 190 287 рублей 86 копеек, в том числе:

– по контракту на поставку тепловой энергии от 01 января 2022 г. № 5-Т задолженности за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 914 465 рублей 71 копейки, неустойки (пени) за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 28 402 рублей 44 копеек;

– по контракту на поставку горячей воды от 01 января 2022 г. № 5-Г задолженности за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 178 818 рублей 51 копейки, неустойки (пени) за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2983 рублей 68 копеек;

– по контракту на поставку холодной воды от 01 января 2022 г. № 5-В задолженности за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 33 965 рублей 21 копейки, неустойки (пени) за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 605 рублей 12 копеек;

– по контракту на приём сточных вод (водоотведение) от 01 января 2022 г. № 5-К задолженности за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 10 232 рублей 85 копеек, неустойки (пени) за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 176 рублей 65 копеек;

– по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учёта от 01 января 2022 г. № 5-ТО-ПУ задолженности за марта 2022 года в размере 19 800 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 12 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 837 рублей 69 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», условия контракта от 01 января 2022 г. № 5-Т на поставку тепловой энергии, контракта от 01 января 2022 г. № 5-Г на поставку горячей воды, контракта от 01 января 2022 г. № 5-В на поставку холодной воды, контракта от 01 января 2022 г. № 5-К на приём сточных вод (водоотведение), условия договора от 01 января 2022 г. № 5-ТО-ПУ на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учёта, а также на представленные доказательства.

Определением от 17 июня 2022 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 12 июля 2022 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 18 июня 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121, 123 АПК РФ, до его начала представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе (в электронном виде) акт сверки по делу № А37-1390/2022, подписанный сторонами, а также ходатайство от 27 июня 2022 г. № 08/1129 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги за период 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2 137 482 рублей 28 копеек, пеню за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 32 167 рублей 89 копеек.

В обоснование указанного ходатайства истец сослался на часть 1 статьи 49 АПК РФ и сообщил о погашении ответчиком суммы долга по договору от 01 января 2022 г. № 5-ТО-ПУ на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учёта, а также об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 12 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. по указанному договору.

Заявлением от 08 июля 2022 г. № 08/1210 истец просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён по правилам, установленным статьями 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 20 июня 2022 г. № 68500072609322), требования определения суда от 17 июня 2022 г. не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска, дополнительных доказательств, ходатайств, не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 2 169 650 рублей 17 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 17 июня 2022 г. (пункт 11 резолютивной части) (л.д. 1-3).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 июля 2022 г. до 13 час. 40 мин. 15 июля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных ходатайств, доказательств в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с целью поставки коммунальных ресурсов на объект ответчика, расположенный по адресу: Магаданская обл., Ягоднинский р-он, <...> (отдельно стоящее нежилое здание детского сада) между МУП «СМПП ЖКХ и Э» (ресурсоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (потребитель) были заключены контракты:

- от 01 января 2022 г. № 5-Т на поставку тепловой энергии, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и всех приложений к нему и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 г. по 04 марта 2022 г. и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по контракту (л.д. 5-14);

- от 01 января 2022 г. № 5-Г на поставку горячей воды, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и всех приложений к нему и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 г. по 07 августа 2022 г. и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по контракту (л.д. 15-17);

- от 01 января 2022 г. № 5-В на поставку холодной воды, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и всех приложений к нему и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по контракту (л.д. 18-20);

- от 01 января 2022 г. № 5-К на приём сточных вод (водоотведение), который вступает в силу с даты его подписания сторонами и всех приложений к нему и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по контракту (л.д. 20 оборотная сторона – л.д. 22).

Согласно условиям указанных контрактов ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение) на объект ответчика, а также по принятию сточных вод потребителя (водоотведению), а потребитель принял на себя обязательства принять и уплатить их стоимость в порядке, определённом контрактами.

По истечении срока действия контракта от 01 января 2022 г. № 5-Т потребитель коммунальных ресурсов новый договор на поставку тепловой энергии с МУП «СМПП ЖКХ и Э» не перезаключил. Таким образом, в период с 05 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. между сторонами договор теплоснабжения, заключён не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, МБДОУ «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» продолжало пользоваться тепловой энергией, поставляемой истцом на объект ответчика. При таких обстоятельствах, ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, оказываемой истцом по объектам ответчика.

Отсутствие в период с 05 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. заключённого договора на поставку тепловой энергии, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате потреблённых ресурсов, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по поставке на объект ответчика тепловой энергии в период с 05 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. ответчика должны рассматриваться как договорные.

В период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. истец поставил на объект ответчика коммунальные услуги на сумму 3 137 482 рубля 28 копеек (отопление – 2 914 465 рублей 71 копейка, горячее водоснабжение – 178 818 рублей 51 копейка, холодное водоснабжение – 33 965 рублей 21 копейка, водоотведение – 10 232 рубля 85 копеек).

На оплату коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. истец выставил ответчику счета-фактуры и акты на общую сумму 3 137 482 рубля 28 копеек (л.д. 25-32, а также представленные истцом в материалы дела 11 июля 2022 г.).

Ответчик счета-фактуры своевременно получил, акты подписал, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил, оплату стоимости потреблённых коммунальных ресурсов и оказанных в его пользу услуг произвёл частично в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 18 февраля 2022 г. № 269825 (л.д. 33 оборотная сторона), в результате чего сумма долга составила 2 137 482 рубля 28 копеек.

Претензия истца от 12 апреля 2022 г. № 08/551 о необходимости погасить существующую задолженность была получена МБДОУ «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» 16 апреля 2022 г. (л.д. 48-53), но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученных коммунальных ресурсов (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение), также оказанных в его пользу услуг по техническому обслуживанию приборов учёта послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами статей 307, 309, 310, параграфа 2 «Неустойка» главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств», параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями контрактов.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), а последний не оплатил их в полном объёме.

Задолженность ответчика за поставленные в период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. коммунальные ресурсы, с учётом произведённой оплаты составляет 2 137 482 рубля 28 копеек, в том числе:

- отопление – 1 914 465 рублей 71 копейка;

- горячая вода – 178 818 рублей 51 копейка;

- холодная вода – 33 965 рублей 21 копейка;

- водоотведение – 10 232 рубля 85 копеек.

Стоимость коммунальных услуг рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 38-59).

Количество потреблённых в период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. коммунальных ресурсов подтверждено представленными в материалы дела расчётами, счетами-фактурами, подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Наличие у ответчика задолженности за полученные в период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. коммунальные ресурсы в общем размере 2 137 482 рублей 28 копеек подтверждается представленными в дело доказательствами, а также актом сверки по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, горячей и холодной воды, принятых сточных вод, потреблённых (принятых) в период 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца. В соответствии с представленным в материалы дела к судебному заседанию акту сверки общую стоимость коммунальных ресурсов и услуг ответчик подтверждает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленные коммунальные ресурсы в размере 2 137 482 рублей 28 копеек суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства (нарушение сроков оплаты потреблённых коммунальных ресурсов) истец в порядке статей 330, 332 ГК РФ, с учётом условий контрактов (пункты 7.2 контрактов), части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предъявил к взысканию пени в размере 32 167 рублей 89 копеек, начисленные за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 контрактов оплата за потреблённую тепловую энергию, холодную и горячую воду, за принятые сточные воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате потреблённых в спорный период коммунальных ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты потреблённых коммунальных ресурсов и период просрочки исполнения своего обязательства.

Суд, проверив расчёт суммы неустойки, признаёт его обоснованным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 32 167 рублей 89 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 169 650 рублей 17 копеек (2 137 482,28 рублей + 32 167,89 рублей).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы заявленных исковых требований 2 169 650 рублей 17 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 33 848 рублей 00 копеек.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение № 8645/38 от 01 июня 2022 г., согласно которому ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 мая 202 г. без номера, произвела платёж в федеральный бюджет на сумму 33 952 рубля 00 копеек (л.д. 9, 10, оригинал платёжного документа представлен в материалы дела истцом 27 июня 2022 г.).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 104 рублей 00 копеек (33 952,00 рублей - 33 848,00 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета ФИО3, с направлением соответствующей справки в адрес истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 848 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 22 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца от 27 июня 2022 г. № 08/1129 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 2 169 650 рублей 17 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 2 137 482 рубля 28 копеек, неустойка (пени) за период с 11 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 32 167 рублей 89 копеек).

Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 137 482 рублей 28 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 32 167 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 848 рублей 00 копеек, а всего – 2 203 498 рублей 17 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 104 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская