Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А56-83897/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83897/2018
02 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/возн.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 24.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9847/2021) арбитражного управляющего Комленович Е.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-83897/2018/возн., принятое по заявлению арбитражного управляющего Комленович Е.Н. о выплате вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилова Александра Анатольевича,

установил:

03.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Жилова Александра Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2018) в отношении Жилова Александра Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Карышева Елена Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 №217.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротству) Жилова Александра Анатольевича.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Комленович Е.Н. о выплате вознаграждения финансового управляющего

Проверка обоснованности заявления назначена на 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Комленович Е.Н. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Как указывает податель жалобы, согласно информации, представленной на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, определение о прекращении производства по делу № А56-83897/2018 было изготовлено 31.07.2019 г. и 01.08.2019 г. опубликовано в официальной картотеке арбитражных дел. Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2019 г. Таким образом, в спорный период времени продолжал действовать шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов подано 30.01.2020 г. посредством электронной системы подачи документов, что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не истек. Как полагает податель жалобы, финансовым управляющим Комленович Е.Н. выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством для процедуры реструктуризации долгов. Имущества, подлежащего реализации, и денежных средств не выявлено. Жиловым Александром Анатольевичем на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего Комленович Елены Николаевны за процедуру реструктуризации долгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комленович Елены Николаевны доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Установив, что заявление о вознаграждении подано арбитражным управляющим 30.01.2020, а дело о банкротстве должника прекращено 31.07.2019, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что срок на подачу вышеуказанного заявления пропущен.

При этом ходатайство о его восстановлении стороной не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Комленович Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени продолжал действовать шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отклонены апелляционным судом, поскольку не соответствуют части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-83897/2018/возн. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков