Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А26-10234/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10234/2020
город Петрозаводск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

о взыскании 8 518 180 руб.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром» - Балакшина Виктория Юрьевна, представитель, доверенность № 32 от 18.02.2020 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Велес" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром» (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: 1161001052365, ИНН: 1001308424, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Муезерская, дом 15 «А», строение 6, помещение 8) (далее – ответчик) о взыскании 8 518 180 руб. – задолженности за поставленные лесоматериалы.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № РН 01-05-2019/59 от 20.05.2019 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Велес», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 01 декабря 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – покупатель) заключен договор поставки № РН 01-05-2019/59, по условиям которого Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить на ниже оговоренных условиях Товар - лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.11.190), круглые несортированные лесоматериалы хвойные и лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие (код ОКПД 02.20.12.190), круглые несортированные лесоматериалы лиственные.

Товар поставляется партиями. Покупатель при выборке Товара обязан осуществить его осмотр, произвести приемку и своевременную вывозку Товара своим либо привлеченным транспортом за свой счет. Датой поставки Товара является дата, указанная в акте приема - передачи (приложение № 1 к договору).

Покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % на основании выставленного счета Поставщиком, Сторонами может быть согласован иной порядок расчетов, касающейся способов и сроков оплаты (пункты 3.4, 3.5 договора).

Во исполнение названного договора поставки истец (поставщик) в августе 2020 года и сентябре 2020 года осуществил ответчику (покупателю) поставку товаров партиями на общую сумму 16 141 900 руб. 00 коп. согласно счетам – фактурам № 2139 от 18.08.2020 года, № 2402 от 20.09.2020 года и № 2404 от 30.09.2020 года.

Между тем, оплата полученного товара ответчиком была произведена частично, путем проведения зачета встречных однородных требований, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 8 518 180 руб. 00 коп.

Факт непогашения названной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии от 15.10.2020 года, послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами, в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка ответчиком данных товаров без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в первичных бухгалтерских документах, исходил из потребностей покупателя. Стоимость этих товаров также согласована сторонами в первичных бухгалтерских документах, подписанных сторонами без возражений.

Из содержания пункта 3.4 договора поставки следует, что товар подлежит оплате покупателем на условии 100 % предоплаты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка истцом ответчику спорного товара за спорный период на общую сумму 16 141 900 руб. 00 коп.; доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по оплате указанного товара в материалах дела отсутствуют; факт наличия задолженности по оплате данного товара в размере 8 518 180 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, опровергающих это обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется подписанный между сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов № 381 от 19.11.2020 года на спорную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 8 518 180 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товаров, поставленных по договору поставки № РН 01-05-2019/59 от 20.05.2019 года подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № РН 01-05-2019/59 от 20.05.2019 года в размере 8 518 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 65 591 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.