Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-162201/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162201/19-180-1494
09 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАСТЕР" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ ДОМ 9 ПОМ III КОМ. 6, ОГРН: 1177746551421, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 9701078080)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-11" (142190, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 4А, ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 1077761588541, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 7726578940)

О взыскании 1 097 280 руб. 25 коп. задолженности по договору об оказании услуг №263 от 01.01.2018г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – Якимова А.В. дов. от 18.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 097 280 руб. 25 коп. задолженности по договору об оказании услуг №263 от 01.01.2018г., из них: 687 950 руб. 00 коп. – долг, 409 330 руб. 25 коп. – пени по состоянию на 14.06.2019г., а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки с 15.06.2019 по даты фактической оплаты.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «КРАНМАСТЕР» (Исполнитель) и ООО «СУ-11» (Заказчик) были заключены Договоры об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов № 263 от 01.01.2018 г., № 263 от 01.11.2018 г.

В соответствии с договорами Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 356 887,50 руб. Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, но оплачены на сумму 668 937,50 руб. Таким образом, долг составляет 687 950 рублей 00 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг и Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 3.7. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 3.7 Договора установлено, что оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100% в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

Размер неустойки по состоянию на 14.06.2019 г., согласно расчета истца, составляет 409 330,25 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 15 от 08.05.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности. Факт направления претензии подтверждается квитанцией (почтовый идентификатор 11556935022502) и описью вложения (данные с сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru), которая была получена Ответчиком 31.05.2019 г., однако свои обязательства Ответчик не исполнил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, учитывая, что она предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 81 866 руб. 05 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 769 816 руб. 05 коп. задолженности по договору об оказании услуг №263 от 01.01.2018г., из них: 687 950 руб. 00 коп. – долг, 81 866 руб. 05 коп. – пени по состоянию на 14.06.2019г., а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.06.2019 по даты фактической оплаты

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-11" (142190, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 4А, ПОМЕЩЕНИЕ 408, ОГРН: 1077761588541, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 7726578940) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНМАСТЕР" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ ДОМ 9 ПОМ III КОМ. 6, ОГРН: 1177746551421, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 9701078080) 769 816 руб. 05 коп. задолженности по договору об оказании услуг №263 от 01.01.2018г., из них: 687 950 руб. 00 коп. – долг, 81 866 руб. 05 коп. – пени по состоянию на 14.06.2019г., а также пени, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 15.06.2019 по даты фактической оплаты, и 23 973 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Т.А. Ламонова