Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-34154/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34154/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. «А», ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.1993);

ответчик: 1) 2000 отделение морской инженерной службы (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.02.1943;

2) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1998);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.08.2017)

- от ответчика: 1) не явился, извещен

2) ФИО3 (по доверенности от 22.12.2016)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к 2000 отделению морской инженерной службы (далее – Отделение) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.05.2007 № 346.34.040.1 за май 2016 года в размере 6758 руб. 75 коп. и неустойки в размере 831 руб. 75 коп. по состоянию на 22.12.2016, а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности

Определением суда от 24.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового роизводства.

Истец в судебном заседании 13.09.2017 поддержал исковые требования, представитель Министерства – доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Отделения в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная Отделению арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена им, уведомление находится в материалах дела. Отеделение возражений против исковых требований не представило; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2007 № 346.34.040.1, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2007№ 1, (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать Отделению (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде по адресу: ул. Чекистов, д. 22 (Урицк, кв. 4 корп.16 – 1-я очередь), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 5.1 и 5.4 договора: установлено,  что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, которая в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец, ссылаясь на наличие у Отделения 6758 руб. 75 коп. долга по Договору по потерям на внешних тепловых сетях за май 2016 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.3.5 Договора стороны установили, что абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь  в своих системах и сетях за расчетный период (месяц). При наличии  узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла  учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2007, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон установлена на первых фланцах отключающей арматуры в ТК-1 кв. 4 Урицка у дома № 20 по ул. Чекистов со стороны тепловых сетей истца.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки, в том числе по внешним тепловым сетям.

Пунктом 3.3.5 договора на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в тепловых сетях абонента.

Произведенный истцом расчет стоимости потерь в тепловых сетях ответчиками не оспорен. Контррасчет не представлен.

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление Министерства, из материалов дела видно, что с момента заключения 10.08.2012 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» договора № 13022.040.3, распространяющего свое действие на отношения сторон с 01.03.2012, тепловая нагрузка на отопление и горячее водоснабжение исключена из договора № 346.34.040.1 и к взысканию предъявлена нагрузка на потери во внешних тепловых сетях, находящихся на балансе ответчика.

Доказательств передачи иным лицам внешней тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору до стены многоквартирного дома в материалах дела не представлено.

Поскольку в дело не представлены доказательства оплаты тепловых потерь по договору, требования истца о взыскании с ответчика 6758 руб. 75 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом «О теплоснабжении».

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью  9.1 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» истец начислил Отделению неустойку по состоянию на 22.12.2016 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, сумма которой составила 831 руб. 75 коп.

Отделение не оспорило, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически  верным, соответствует нормам законодательства.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки является следствием не чрезвычайно высокого ее размера, а длительного неисполнения самим ответчиком обязательств по оплате.

На основании изложенного, с Отделения в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 831 руб. 75 коп.

При недостаточности денежных средств у Отделения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство.

Обращение истца одновременно к Отделению и Министерству осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 6758 руб. 75 коп. долга и 831 руб. 75 коп. неустойки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения.

Доводы, приведенные Министерством в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчиков по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 17.04.2017 № 6698 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 2000 отделения морской инженерной службы, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных  средств – в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

 денежные средства в размере 7590 руб. 60 коп., в том числе основную задолженность в размере 6758 руб. 75 коп. и неустойку в размере 831 руб. 85 коп.,

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.