Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-211451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211451/21-82-1503
г. Москва
24 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЧЕРНОРЕЧЬЕ" к ООО "ПРАЙМ ЛИЗИНГ", третьи лица: ООО «Евроазиатский Инвестиционный Банк» об обязании вывести из нотариального залога транспортные средства: автомобиль KIO RIO (VIN: номер <***>), автомобиль KIO RIА (VIN: номер Z94CB41ABHR437463), находящиеся в залоге у нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номер 2019-004-223938-116 от 21.11.2019 г. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕРНОРЕЧЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРАЙМ ЛИЗИНГ" об обязании вывести из нотариального залога транспортные средства: автомобиль KIO RIO (VIN: номер <***>), автомобиль KIO RIА (VIN: номер Z94CB41ABHR437463), находящиеся в залоге у нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номер 2019-004-223938-116.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв.

Представитель третье лица в судебное заседание явился, представил позицию по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что между Банком и ООО «Прайм Лизинг» 23.10.2019 заключен кредитный договор (разовая выдача) № 1211-К по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 240 000 руб. сроком возврата 29.10.2021.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, Заемщик, по договору залога автотранспортного средства от 21.11.2019 № 1429 передал Банку в залог автомобили рыночной стоимостью 1 550 000 руб.

01.10.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор лизинга № 1529, а также договор лизинга № 1530, предметом лизинга являлись автотранспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортного средства от 21.11.2019 № 1429.

Обязательства по Договору лизинга исполнены Истцом досрочно.

26.08.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи дней) вывести из нотариального залога выкупленные автотранспортные средства. претензионные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Прайм Лизинг» и ООО «Черноречье» заключены договоры лизинга № 1528, 1529, 1530, по которым истцу переданы во временное владение и пользование приобретенное ответчиком в собственность транспортные средства: Kia Rio, VIN: <***>; Kia Rio, VIN: <***>; Kia Rio, Z94CB41ABHR437463.

Покупка транспортных средств осуществлялась за счет денежных средств полученных в рамках кредитного договора, заключенного с КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (ООО), приобретенные транспортные средства были переданы ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» в залог.

Ответчик приобретал для истца три транспортных средства, а досрочно истцом было выкуплено только два автомобиля. Частично вывести транспортные средства из залога не представилось возможным, поскольку у ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» была отозвана лицензия (приказ Банка России ОД-2005 от 04.12.2020) и с 04.12.2020 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Евроазиатский Инвестиционный Банк» (ООО). Для вывода автомобилей из залога необходимо было исполнить обязательства перед банком по всем заключенным договорам.

Судом установлено, что ответчиком были предприняты меры по выводу транспортных средств из залога, а именно были исполнены обязательства по кредитному договору согласно графику погашения.

02.09.2021 ответчиком была получена претензия с требованием вывести транспортные средства Kia Rio, VIN: <***>; Kia Rio, Z94CB41ABHR437463 из залога.

В материалы дела представлено письмо от 28.09.2021, в котором указывается, что представитель ликвидатора Банка уведомил о том, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Судом установлено, что 07.10.2021 транспортные средства были выведены из залога, о чем содержится информация на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога 2019-004-223938-116 от 21.11.2019.

На основании изложенного, поскольку свои обязанности ответчик перед истцом исполнил, суд считает, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65,110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова