Решение от 16 января 2023 г. по делу № А57-13828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13828/2022
16 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» – ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 262 098 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса в период с 11.11.2021 по 22.04.2022 в размере 23 308 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2022 по делу № А57-13828/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 168 379 руб. 28 коп., неустойку за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 027 руб. 16 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период декабрь 2021 года – март 2022 года производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения № 92842в между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Сартехстройинвест» в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Сартехстройинвест» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период декабрь 2021 г. – март 2022 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 306 071 руб. 23 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Задолженность была частично оплачена ответчиком на сумму 137 691 руб. 95 коп. и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 167 379 руб. 28 коп.

Судом установлено, что 24.05.2019 возбуждено производство по делу № А57-11535/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сартехстройинвест».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) заявление ООО «МашСтройСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник – ЗАО «Сартехстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. При банкротстве должника – закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих – 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...> и Ванцетти, 54/60, оф.201) – член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46(6767) от 14.03.2020, стр. 5.

Настоящее исковое заявление ПАО «Т Плюс» было подано в Арбитражный суд Саратовской области 03.06.2022 (отметка о поступлении в систему «Мой арбитр»), т.е. после открытия в отношении ответчика конкурсного производства.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с декабря 2021 г. по март 2022 г.

Требования, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не являются текущими платежами (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве) должны быть заявлены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В данном случае такой датой является 24.05.2019.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ЗАО «Сартехстройинвест» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019, требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что задолженность погашена на сумму 175 159 руб. 91 коп., о чем представлены платежные поручения №№ 170, 171, 172, 173, 174, 175 от 04.05.2022.

Вместе с тем, из пояснений истца и представленных документов следует, что в платежном поручении № 170 от 04.05.2022 в размере 33 089 руб. 33 коп. указано назначение платежа – оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021,года по февраль 2022 года. Данное платежное поручение учтено истцом в счет оплаты по счету-фактуре № 77005019920/7370 от 28.02.2021 за период февраль 2021 г. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены следующим образом: февраль 2021 года - 6 193 руб. 20 коп.; март 2021 года 5 720 руб. 01 коп.; апрель 2021 года - 3 238 руб. 54 коп.; октябрь 2021 года - 2 002 руб. 41 коп.; ноябрь 2021 года - 4 785 руб. 60 коп.; декабрь 2021 года - 5 703 руб. 90 коп.; январь 2022 года - 5 445 руб. 67 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 21 939 руб. 76 коп., оплачено ответчиком за исковой период 11 149 руб. 57 коп.

В платежном поручении № 171 от 04.05.2022 на сумму 82 625 руб. 03 коп. указано назначение платежа - оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены истцом следующим образом: февраль 2021 года - 16 004 руб. 21 коп.; март 2021 года - 15 059 руб. 82 коп.; апрель 2021 года - 7 784 руб. 49 коп.; октябрь 2021 года - 3 775 руб. 01 коп.; ноябрь 2021 года - 10 189 руб. 87 коп.; декабрь 2021 года - 13 850 руб. 92 коп.; январь 2022 года - 15 960 руб. 71 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 52 813 руб. 40 коп., оплачено ответчиком за исковой период 29 811 руб. 63 коп.

В платежном поручении № 172 от 04.05.2022 на сумму 44 320 руб. 71 коп. указано назначение платежа - оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены истцом следующим образом: февраль 2021 года - 8 584 руб. 77 коп.; март 2021 года - 8 078 руб. 20 коп.; апрель 2021 года – 4175 руб. 65 коп.; октябрь 2021 года - 2 024 руб. 94 коп.; ноябрь 2021 года - 5 465 руб. 90 коп.; декабрь 2021 года -7 429 руб. 74 коп.; январь 2022 года - 8 561 руб. 51 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 28 329 руб. 46 коп., оплачено ответчиком за исковой период 15 991 руб. 25 коп.

В платежном поручении № 173 от 04.05.2022 на сумму 87 616 руб. 37 коп. указано назначение платежа - оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены истом следующим образом: февраль 2021 года - 16 971 руб. 11 коп.; март 2021 года - 15 969 руб. 63 коп.; апрель 2021 года - 8 254 руб. 79 коп.; октябрь 2021 года - 4 003 руб. 07 коп.; ноябрь 2021 года - 10 805 руб. 47 коп.; декабрь 2021 года - 14 687 руб. 72 коп.; январь 2022 года - 16 924 руб. 58 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 56 004 руб. 07 коп., оплачено ответчиком за исковой период 31 612 руб. 30 коп.

В платежном поручении № 174 от 04.05.2022 на сумму 45 500 руб. 66 коп. указано назначение платежа - оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены истцом следующим образом: февраль 2021 года - 7 219 руб. 30 коп.; март 2021 года 6 520 руб. 82 коп.; апрель 2021 года - 4 106 руб. 56 коп.; октябрь 2021 года - 4 102 руб. 99 коп.; ноябрь 2021 года - 5 941 руб. 29 коп.; декабрь 2021 года - 7 538 руб. 69 коп.; январь 2022 года - 8 199 руб. 07 коп.; февраль 2022 года - 1 871 руб. 94 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 27 890 руб. 96 коп., оплачено ответчиком за исковой период 17 609 руб. 70 коп.

В платежном поручении № 175 от 04.05.2022 на сумму 87 353 руб. 63 коп. указано назначение платежа - оплата за помещение по адресу: <...> с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Денежные средства по указанному платежному поручению распределены истцом следующим образом: февраль 2021 года - 16 920 руб. 20 коп.; март 2021 года - 15 921 руб. 76 коп.; апрель 2021 года - 8 230 руб. 03 коп.; октябрь 2021 года - 3 991 руб. 07 коп.; ноябрь 2021 года - 10 773 руб. 07 коп.; декабрь 2021 года - 14 643 руб. 65 коп.; январь 2022 года - 16 873 руб. 85 коп. Таким образом, истцом учтена оплата за не исковой период в размере 55 836 руб. 13 коп., оплачено ответчиком за исковой период 31 517 руб. 50 коп.

Таким образом, согласно вышеуказанным платежным поручениям, ответчиком оплачена задолженность за период декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г. на общую сумму 137 691 руб. 95 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составляет на момент рассмотрения спора 168 379 руб. 28 коп. за декабрь 2021 г. – март 2022 г.

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 354, контррасчет, доказательства оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерное общество «Т Плюс» к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 168 379 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 027 руб. 16 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1 статьи 15 ФЗ «О Теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в общем размере 18 027 руб. 16 коп., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Ответчик расчет истца в части пени не оспорил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 7,5% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, с учетом указанных положений, что составляет 13 508 руб. 98 коп. В остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 13 508 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 168 379 руб. 28 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 508 руб. 98 коп., а всего 181 888 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 744 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 026880 от 25.05.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до 186 406 руб. 44 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 6 592 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 152 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 168 379 руб. 28 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 508 руб. 98 коп., а всего 181 888 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2 152 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 026880 от 25.05.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова