Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-44149/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-44149/2017-65-422
г. Москва
17 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Юнайтед Элементс Инжиниринг» к ООО «ПЭК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юнайтед Элементс Инжиниринг» суд г. Москвы с иском к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба в размере 1 212 097, 76 руб..

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.02.2015г. между ООО «Первая экспедиционная компания» и ЗАО «Юнайтед Элементс Инжиниринг» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №МВПК880.

Согласно данному договору Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитора.

Так, по поручению экспедитору №СПМТМГЖ-1/2015 от 12.05.2016, ООО «ПЭК» оказало ЗАО «Юнайтед Элементс Инжиниринг» услуги по перевозке груза в количестве 1 место, весом 388 кг., стоимостью 1 212 097, 76 руб. из г. Москва в г. Санкт-Петербург.

При получении груза грузополучателем, выяснилось, что груз получил повреждения, о чем был составлен Акт №СП 00002514 от 18.05.2016.

Стоимость ущерба составила 1 212 097, 76 руб., что подтверждается расчетом ущерба.

Истец направил Ответчику претензию которая осталась без удовлетворения.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом предъявлено требование о взыскании ущерба в размере, стоимости поврежденного груза.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЭК" в пользу ЗАО «Юнайтед Элементс Инжиниринг» ущерб в размере 1 212 097 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.В. Иканин