Решение от 8 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-935/2026
09 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 марта 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 092 руб. по договору подряда от 31.03.2023 №58/ПД/СП на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (адрес: <...>)

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – ответчик, подрядчик)

о взыскании 79 138,38 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период

с 28.09.2023 по 29.12.2023 по договору подряда от 31.03.2023 № 58/ПД/СП на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (адрес: <...>).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2026 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 18.03.2026 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствовал применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик, фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" (подрядчик) заключен договор подряда от 31.03.2023 № 58/ПД/СП

на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества (далее – проектная документация) в многоквартирных домах, расположенных в г. Югорске в том числе по адресу ул. Титова д.9.

Начальный и конечный срок выполнения работ на объекте <...> определены в Приложении № 4 "График выполнения работ" к Договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ, установленного Графиком выполнения работ к Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости вида работ, срок выполнения которого нарушен.

Пунктом 8 приложения 4 к договору сторонами согласован срок разработки проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (в том числе сбор исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, рассмотрение проектных решений, сметной документации Заказчиком, администрацией, управляющей компанией, иных заинтересованных лиц; устранения замечаний, выявленных в результате рассмотрения); Получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту объекта по адресу ул. Титова, д. 9 – в течение 180 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Письмом от 13.10.2023 № 1069 ответчик направил истцу полный комплект документации с просьбой о ее согласовании.

Актом о приемки выполненных работ от 29.12.2023 приняты работы

по подготовке документации объекта.

В соответствии с п. 4 акта о приемки выполненных работ от 29.12.2023 стоимость принятых работ составила 283 650,12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истца об уплате неустойки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав

и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы

и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Из материалов дела следует, что акт о приемки выполненных работ по разработке проектной документации по объекту подписан сторонами без замечаний от 29.12.2023, стоимость принятых работ составила 283 650,12 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Пунктом 8 приложения 4 к договору сторонами согласован срок разработки проектной документации – в течение 180 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Разногласий по данному вопросу ответчиком не заявлено и в ходе судебного разбирательства доказательств изменения указанной даты суду не предоставлено.

Суд, при определении периода просрочки, исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что ответчик письмом от 13.10.2023 № 1069 уведомил истца о готовности проектной документации.

Истец, в силу п. 5.1.1. договора, обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Подрядчика технической части проектной документации осуществить ее проверку на соответствие требованиям Договора, Заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и письменно уведомить Подрядчика о согласовании технической части проектной документации (в случае отсутствия замечаний) либо об отказе в ее согласовании, с указанием причин, послужившим для отказа и срока их устранения.

С учетом указанного положения, срок согласования документации истек 25.10.2023, начисление неустойки за последующий период неправомерно.

Надлежащий расчет неустойки составит 23 826,61 руб. (283 650,12 руб. х 0,3% х 28 дней (с 28.09.2023 по 25.10.2023).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Предусмотренная пунктом 11.2 договора неустойка в размере 0,3% от стоимости вида работ, указанной в Приложении № 4 к Договору, срок выполнения которого нарушен, за каждый день просрочки, по мнению суда, является явно завышенной.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций

в иных, аналогичных случаях.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Спорный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление № 615).

Пунктом 232 Постановления № 615 предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, и того, что

в результате данных нарушений контрагента наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера неустойки.

В вязи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки за период

с 28.09.2023 по 25.10.2023 исходя из одной стотридцатой действующей на день исполнения ответчиком обязательств по передачи истцу результата работ ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от нарушенного обязательства.

Размер неустойки по расчету суда составил 7 942,20 руб. за период 28.09.2023 по 25.10.2023 (283 650,12 руб. * 1/130 * 13,00% * 28 дн.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о приостановлении срока выполнения работ в связи

с согласованием документации с уполномоченными органами, суд отклоняет.

Особенностью правоотношений, регулируемых договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, среди прочего является предусмотренная законом обязанность подрядчика согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац третий пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.4.1 в течение срока, установленного Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) по соответствующему Объекту (с учетом сроков, установленных п. 5.1.1 и п. 5.1.2 Договора для согласования технической и сметной документации Заказчиком) подрядчик обязан подготовить и согласовать (самостоятельно и за свой счет) техническую часть проектной документации: - с уполномоченным представителем органа местного самоуправления; - с уполномоченным представителем собственников помещений; - с управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и т.д.; - с ресурсоснабжающей организацией (в том числе в случае разработки документации на капитальный ремонт системы теплоснабжения при наличии индивидуальных тепловых пунктов, а также в случае разработки документации на капитальный ремонт системы газоснабжения или в случае выноса фасадных трубопроводов системы газоснабжения). При выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши /или фасада Подрядчик обязан также (самостоятельно) согласовать паспорт цветового решения фасада и/или крыши, материал облицовки фасада с уполномоченным органом архитектуры и градостроительства муниципального образования.

Таким образом, оснований для исключения срока согласования проектной документации с заинтересованными лицами, не имеется

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 7 942,20 руб. неустойку за период с 28.09.2023 по 25.10.2023, а также 3 010 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова