Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-11227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2019.

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2019.

Дело №А76-11227/2019

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ньютэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» ОГРН <***>, Камчатский край, район Елизовский, п. Нагорный,

о взыскании 578 750 рублей 37 копеек,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Объединение» Союзпищепром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ньютэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Ньютэк»), о взыскании ущерба в размере 476 750 рублей 37 копеек; уплаченное вознаграждение в размере 102 000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в части возмещения причиненного ущерба до 306 882 рублей 31 коп. В остальной части требования оставил без изменения.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы иска.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные в адрес суда (л.д. 125-127, 146-147).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО «Ньютэк» (экспедитор) и ООО «Объединение» Союзпищепром» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги №19/16, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с заявкой клиента, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.14-20).

Согласно п.1.2 договора экспедитор обязуется по заявке клиента организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме, а также сроки и в порядке, предусмотренном договором. Экспедитор вправе привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц.

В соответствии с п.1.4 договора заявка должна содержать точные, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, о количестве грузовых мест, сроках доставки, а также другие данные в соответствии с законодательством.

Согласно п.2.7 договора экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз в обеспечение причитающихся от клиента оплат за перевозку груза и других платежей, связанных с выполнением услуг, определённых договором и заявкой.

Клиент обязан оплатить экспедитору стоимость услуг в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.3.1 договора).

В силу п.4.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных действующим законодательством. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой груза, экспедитор возмещает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза.

02.11.2017 к вышеуказанному договору между сторонами подписана заявка на транспортно-экспедиционные услуги по маршруту ст.ФИО2 – ст.Хабаровск -2 на 1 контейнер, 20 фут., сроком доставки – 30 суток (л.д.21).

14.11.2017 в адрес покупателя – ООО «Невада –Восток» произведена отгрузка продукции по товарным накладным от 14.11.2017 №№ЦГ000192746, Г000192747 на общую сумму 306 882 рубля 31 коп. (л.д.22-23), что следует из приемо-сдаточного акта №14197 от 13.11.2017 и железнодорожной накладной №ЭМ224290 от 14.11.2017 по отправке контейнера RZDU0463792 за пломбой РЖДН 4029089 (л.д. 131-132).

Вышеуказанная перевозка истцом оплачена в размере 102 000 рублей по платежному поручению №23836 от 16.11.2017 (л.д.24).

Отправленный истцом груз в контейнере RZDU0463792 27.11.2017 прибыл на станцию назначения – Хабаровск -2, о чем грузополучатель был уведомлен 28.11.2017, что подтверждается отметками на железнодорожной накладной №ЭМ224290 от 14.11.2017 и дорожной ведомости №ЭМ224290 (л.д. 133-134, 142).

Письмом от 25.01.2018 ООО «Невада –Восток» обратилось к истцу с просьбой о сторнировании продукции по товарным накладным от 14.11.2017 №№ЦГ000192746, Г000192747, поскольку контейнер RZDU0463792 ими своевременно не получен (л.д.25).

Претензиями от 19.01.2018 №01-31/Ю, 19.02.2018 №02-158/10 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 306 882 рубля 31 коп. и возврате уплаченного вознаграждения в размере 102 000 рублей, в связи с тем, что груз до покупателя не доставлен, следовательно, является утраченным (л.д.7,11). Данные претензии получены ответчиком 06.02.2018 и 27.03.2018 соответственно (л.д.10,13).

Поскольку груз до получателя не дошел, т.е. фактически утрачен, а ответчик в добровольном порядке не возместил причинённые ненадлежащим исполнением договора убытки, истец обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются гл.41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается доверенностью №642 от 01.11.2017, приемо-сдаточным актом №14197 от 13.11.2017, железнодорожной накладной №ЭМ224290 от 14.11.2017 по отправке контейнера RZDU0463792 за пломбой РЖДН 4029089, дорожной ведомостью №ЭМ224290.

Доказательств передачи спорного груза покупателю - ООО «Невада –Восток», в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

Более того, из письма ООО «Невада –Восток» от 25.01.2018 следует, что контейнер RZDU0463792 им не получен (л.д.25).

Не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о фактичекской утрате груза стоимостью 306 882 рубля 31 коп., размер которого подтверждается товарными накладными от 14.11.2017 №№ЦГ000192746, Г000192747.

Поскольку условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, груз не доставлен, то ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в общей сумме 306 882 рубля 31 коп., в силу ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также п.4.2 договора.

Кроме того, в силу п.4.2 договора наряду с возмещением реального ущерба ответчик обязан вернуть уплаченное вознаграждение, размер которого составляет 102 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №23836 от 16.11.2017 (л.д.24).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по данному делу, с учетом уменьшения суммы иска, составляет 11 178 руб. 00 коп..

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 14 575 рублей 00 коп., согласно платежному поручению № 7838 от 26.03.2019 (л. д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 11 178 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит истцу возврату из федерального бюджета в размере 3 397 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ньютэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму ущерба в размере 306 882 руб. 31 коп., убытки в размере 102 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 178 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 397 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 7838 от 26.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова