Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А03-2421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2421/2018
г. Барнаул
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. и 1 000 руб. части от суммы пени за период с 16.11.2017 по 09.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности №501 от 13.11.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.04.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. и 1 000 руб. части от суммы пени за период с 16.11.2017 по 09.02.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с октября 2017г. по декабрь 2017г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2018.

Ко дню проведения настоящего судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания основного долга в полном объеме в связи с тем, что ответчик задолженность погасил, и просит взыскать 57 134 руб. 36 коп. пени, за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, за период с 16.11.2017 по 11.03.2018.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.1, 2 ст.49 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал.

Суд принял заявление об уточнении заявленных требований к производству.

В настоящем судебном заседании ответчик устно возражал, указав, что деньги напрямую поступают от граждан.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд с учетом мнения истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2011 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» (покупатель) заключен договор теплоснабжения № 9730-т (далее – договор).

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

В соответствии с трехсторонним соглашением от 05.11.2014 в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация».

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября 2017г. по декабрь 2017г. у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 500 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако впоследствии данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в связи с чем, истец отказался от взыскания части размера задолженности в сумме 500 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ключевой ставки Центрального банка российской Федерации равной 7,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 16.11.2017 по 11.03.2018 в сумме 57 134 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что денежные средства напрямую поступают от граждан, вместе с тем дополнительным соглашением от 09.01.2017 стороны установили, что платежи осуществляются Потребителем до 15 числа, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Из изложенного следует, что поскольку истец отказался от части заявленных исковых требований и отказ истца от иска в данной части был принят судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 285 руб., в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Барнаульская генерация» от исковых требований, в части взыскания 500 000 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с октября 2017г. по декабрь 2017г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 57 134 руб. 36 коп. пени за период с 16.11.2017 по 11.03.2018, а также 2 285 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 735 руб., уплаченную по платежному поручению №00714 от 06.02.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров