Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-31756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31756/2018
г. Новосибирск
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ОГРН <***>), г. Киров,

к акционерному обществу «Социнтех-Инстал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», г. Москва,

о взыскании 449 534 рублей 90 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2018, паспорт,

третьих лиц: 1. не явился, извещён, 2. ФИО3, доверенность от 22.03.2017 № 220317-447, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Социнтех-Инстал» (далее – ответчик) о взыскании 449 534 рублей 90 копеек в возмещение ущерба.

Исковое требование мотивировано тем, что при выполнении работ по установке системы «Платон» по договору субподряда ответчик произвёл демонтаж существующей рамной конструкции – рама РМП-7 на отметке 14 км+915 м автодороги «Вятка» с защитным дорожным ограждением длиной 4 м, состоящей на балансе истца. Демонтированная рамная конструкция утилизирована ответчиком. Данные действия произведены без получения согласия истца. Стоимость демонтированной рамной конструкции истец полагает своими убытками (ущербом), которые просит суд взыскать с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, мотивируя возражения недоказанностью обстоятельства принадлежности истцу демонтированной рамной конструкции на каком-либо праве и размера ущерба. Кроме того, ответчик полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - третье лицо) в отзыве указало на несогласие с исковым требованием. По утверждению третьего лица, истец не доказал обстоятельства принадлежности ему на каком-либо праве демонтированной рамы и её стоимость, что исключает удовлетворение искового требования о возмещении ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее - третье лицо) отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам участвующих в деле лиц, их соответствию нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом – статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В рассматриваемой ситуации основанием для возмещения убытков истец называет виновное противоправное поведение ответчика, не состоящего в договорных отношениях с истцом (деликт) – демонтаж и последующая утилизация состоящей на балансе истца рамной конструкции - рама РМП-7 на отметке 14 км+915 м автодороги «Вятка» с защитным дорожным ограждением длиной 4 м.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В обоснование обстоятельства изготовления и монтажа рамной конструкции - рама РМП-7 на отметке 14 км+915 м автодороги «Вятка» с защитным дорожным ограждением длиной 4 м, истец представил государственный контракт от 09.04.2008 № 446, локальную смету № 1 на ремонт специальных сооружений под размещение системы РГРЗ «СОВА-2» на посту ДПС на сумму 617 493 рубля 00 копеек.

Указанные выше доказательства в своей совокупности не подтверждают изготовление и монтаж спорной рамной конструкции. Акт сдачи-приёмки выполненных работ истец суду не представил.

В обоснование принадлежности истцу демонтированной рамной конструкции - рама РМП-7 на отметке 14 км+915 м автодороги «Вятка» с защитным дорожным ограждением длиной 4 м, истец представил инвентарную карточку учёта нефинансовых активов № 0028 (л.д. 100 т. 1).

Согласно приказу Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» инвентарная карточка учета нефинансовых активов (ф. <***>, далее - инвентарная карточка) применяется для индивидуального учёта объектов основных средств, непроизведенных и нематериальных активов.

Инвентарная карточка открывается учреждением на каждый инвентарный объект, заполняется на основании первичных учётных документов по поступлению (созданию) объекта нефинансового актива, в том числе Акта о приёме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. <***>), Приходного ордера на приемку нефинансовых активов (ф. <***>), паспортов заводов-изготовителей, технической и иной документации, характеризующей объект, принимаемый к учёту.

Как следует из процитированного выше приказа, инвентарная карточка является производным документом. Так как суду в обоснование принадлежности рамной конструкции истец представил лишь инвентарную карточку, составленную им самим, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство приобретения (в том числе, создания) рамной конструкции инвентарная карточка не является доказательством, подтверждающим принадлежность истцу на каком-либо праве демонтированной рамной конструкции.

В обоснование размера причинённого ответчиком ущерба истец представил суду справку о размере причинённого ущерба от 30.08.2017 (л.д. 23 т. 1), составленную самим истцом, в которой указано, что на основании сметного расчёта затраты на выполнение работ по созданию утраченной (по состоянию на 30.10.2016) части специального сооружения для размещения оборудования систем РГРЗ транспортных средств «СОВА-2» в ценах 2008 года составляли 617 493 рубля 00 копеек. По состоянию на 30.10.2016 амортизация данного имущества составила 27,2 %. С учётом износа стоимость утраченной (по состоянию на 30.10.2016) части Специального сооружения для размещения оборудования систем РГРЗ транспортных средств «СОВА-2» составила 449 534 рубля 90 копеек.

Суд не может признать подтверждённым размер заявленного истцом ко взысканию с ответчика ущерба, так как, как указано выше, истец не представил суду акт сдачи-приёмки выполненных работ, подтверждающий обстоятельство изготовления спорной рамной конструкции, из которого суд смог бы установить стоимость изготовленной для истца рамной конструкции. То есть, указанная в инвентарной карточке стоимость рамной конструкции документально не подтверждена истцом. Кроме того, в отсутствие акта у суда отсутствует возможность проверить указанные истцом в справке о размере причинённого ущерба от 30.08.2017 цифры. Дополнительно суд отмечает, что истец не привёл нормативного обоснования размера амортизации, указанного в справке (27,2 %).

Суд определением от 25.10.2018 предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие правовые основания нахождения рамной конструкции у истца на праве собственности/владения и представить обоснование расчёта стоимости рамной конструкции. Истец ни к исковому заявлению, ни в ходе рассмотрения дела данных доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств принадлежности истцу на каком-либо праве демонтированной рамной конструкции и размера ущерба, вследствие чего исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на истца. Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина