Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А20-3853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3853/2022
г. Краснодар
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.03.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А20-3853/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось с заявлением ? включении в реестр требований кредиторов 222 052 рублей 61 копейки (172 144 рубля 39 копеек основного долга, 47 344 рубля 91 копейка процентов, 2 563 рубля 31 копейка штрафа).

Определением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), уступку права (требования) ненадлежащему лицу.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сообщение опубликовано в ЕФРСБ 05.12.2022.

Общество 31.01.2023 обратилось с заявлением ? включении в реестр требований кредиторов 222 052 рублей 61 копейки, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному договору от 02.11.2021, заключенному должником и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк), права (требования) по которому уступлены банком обществу на основании соглашения от 28.10.2022.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как установили суды, банк и должник заключили договор потребительского кредита (кредитная карта) от 02.11.2021; согласно представленному расчету задолженности сумма основного долга составила 172 144 рубля 39 копеек. Доводы о неполучении должником по кредитной карте указанной суммы не приводились, доказательства возврата полученных сумм банку полностью или частично не представлены. На основании соглашения от 28.10.2022 банк уступил обществу права (требования) по указанному кредитному договору; общество представило акт приема-передачи к названному соглашению, а также доказательства внесения банку оплаты по соглашению от 28.10.2022.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество доказало наличие и размер задолженности, и включили заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод о недействительности соглашения об уступке права (требования) ввиду нарушения положений статьи 12 Закона № 353-ФЗ, отклоняется. Согласно пункту 1 названной статьи кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Как указывает податель жалобы, по данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Кроме того, сведения об обществе содержатся на сайте ФССП России в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (6/17/77000-КЛ); запрет на осуществление уступки кредитным договором не предусмотрен. При таких обстоятельствах передача банком обществу права (требования) к должнику не нарушает требований действующего законодательства, основания для вывода о недействительности соглашения об уступке права (требования) к должнику отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А20-3853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников