Решение от 31 марта 2026 г. АС города Москвы




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-361127/25-42-2018
г. Москва
01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АРКОН-ПРО" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 960 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО "АРКОН-ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании о взыскании 960 000 руб.

Определением суда от 13 января 2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил.

02.03.2026 года от Истца посредством электронной почты поступили возражения на отзыв Ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2020г. между ОАО «Российские железные дороги» - Перевозчиком и ООО «АРКОН - ПРО» - Контрагентом заключен Договор №2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН -ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего- пользования ФБУ «Администрация «Волго - Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика. Срок действия договора - с 01.12.2020г. по 31.12.2024г.

29.10.2024 между ОАО «Российские железные дороги» - Перевозчиком и ООО «АРКОН - ПРО» - Контрагентом заключен Договор №2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН - ПРО» по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного; пути необщего пользования принадлежащего ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго - Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом Перевозчика. Срок действия договора - по 20.10.2027.

В соответствии с условиями заключенных договоров с перевозчиком - ОАО «РЖД» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «АРКОН - ПРО», примыкающего к пути необщего пользования «Администрация «Волго-Дон», станция «Донская», через Стрелку № 2 локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 11 Договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо передает уведомление по телефону дежурному по станции с последующим письменным уведомлением.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются по графику работы маневрового локомотива, не позднее чем, через 23 часа. Контрагент организовывает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с условиями заключенных Договоров ООО «АРКОН-ПРО» с Поставщиками (ООО «АТИ»), в случае сверхнормативного нахождения вагонов/цистерн на станции выгрузки, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с такими нарушениями, включая штрафы, предъявленные к Заказчику перевозчиком, поставщиком и т.д., а именно:

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двух) суток.

В случае нарушения Покупателем срока возврата цистерн, свыше 2-х суток, настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню за сверхнормативный простой:

- при простое 4 суток и менее - в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны;

- при простое свыше 4 суток - в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные, в отношении каждой цистерны.

В адрес ООО «АРКОН-ПРО» поступили претензии ООО «АТИ» №№ 3217, 3213 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Исходя из заявленных в претензиях требований, по вине ОАО «РЖД» простаивали вагоны, что подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика, которые, содержат дату уведомления о завершении грузовой операции.

Расчет убытков истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов.

Сверхнормативный простой вагонов связан с несвоевременной подачей, а также несвоевременной уборкой порожних вагонов/цистерн, чему способствовало нарушение условий Договора со стороны ОАО «РЖД».

В соответствии с памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о завершении грузовых операций, спорных вагонов поступали в подразделения ОАО «РЖД» своевременно.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 960 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Из расчета истца следует, что убытки предъявлены как за период задержки подачи груженых вагонов после прибытия на станцию назначения, так и за задержку уборки порожних вагонов после их выгрузки и заключения договора перевозки порожних вагонов с этих станций.

Также исковые требования вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договором на эксплуатацию пути необщего пользования и договоров перевозки, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следовательно, до подачи груженных вагонов под выгрузку грузополучателю на пути необщего пользования, непосредственно действует договор перевозки, и обязательства по подачи вагонов вытекают из договора перевозки.

Согласно абз. 1, ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При этом в соответствии со ст. 44 УЖТ РФ порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии надлежащим образом оформленных перевозочных документов.

Следовательно, обязательство перевозчика по уборке вагона возникает не раньше заключения договора перевозки, и непосредственно вытекает из него.

Более того, согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Договорами на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что они заключены в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, от 10.01.2003 № 17 - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

Таким образом, урегулированные данными договорами правоотношения сторон являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозки грузов, а стороны в рассматриваемом споре являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 Устава железнодорожного транспорта.

В п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Из п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Постановлением Пленума ВАС РФ также в данном пункте разъяснено судам, что при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37).

В силу ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель, грузоотправитель, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

Таким образом, ст. 120 УЖТ РФ прямо предусмотрена возможность предъявления иска к перевозчику за задержку (несвоевременную подачу и уборку) вагонов, которые производятся в рамках договора на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, иски, связанные с задержкой (несвоевременной подачей и уборкой) вагонов, под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования вытекающие из договора на подачу и уборку вагонов возникают в связи с осуществлением перевозки грузов.

Такие иски могут быть предъявлены только в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску.

Из искового заявления и прилагаемого расчета следует, что требования о возмещении убытков вытекают из факта несвоевременной уборки подвижного состава, имевшими место быть в мае 2024 г.

Таким образом, ООО «Аркон-Про» узнало о предполагаемом нарушении своих прав в аналогичный период времени, что подтверждается представленными в материалы дела самим истцом памятками приемосдатчика. Днем задержки подачи/уборки вагонов следует считать именно дату этой задержки (Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 16373/08 по делу № Л50-16962/2007-Г-9, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 N 09ЛП-72667/2021 по делу № А40-159486/2021).

Между тем исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд города Москвы только 26.12.2025, то есть за пределами годичного срока, установленного ст. 125 УЖТ РФ.

Таким образом, соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с этим исковые требования ООО «Аркон-про» не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Хайло



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АРКОН-ПРО" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Судьи дела:

Хайло Е.А. (судья) (подробнее)