Решение от 24 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25584/2020

г. Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-685),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес <...>) к ответчику: акционерному обществу «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мега 1» (ОГРН <***>) (прежнее наименование ООО «Ингка сентерс рус проперти А»), общества с ограниченной ответственностью «Мега 2» (ОГРН <***>) (прежнее наименование ООО «Ингка сентерс рус проперти Б»), временного управляющего акционерного общества «Волгостальконструкция» (ОГРН <***>) ФИО2 (адрес: 606025, Нижегородская обл., г. Дзержинск, а/я 16)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгостальконструкция» о признании заключенным дополнительного соглашения №3 от 22.06.2018 к договору строительного подряда №11/04/2017-3 от 11.04.2017, о взыскании 2403248 руб. 26 коп. долга, 352181 руб. 39 коп. процентов, процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 23.04.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Строй Групп» на ФИО1, производство по настоящему делу приостановлено до даты признания акционерного общества "Волгостальконструкция" (ОГРН <***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А43-25085/2020.

Определением суда от 12.12.2025 производство по делу возобновлено.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ООО «Строй Групп» (субподрядчик) и АО «Волгостальконструкция» (генподрядчик) подписан договор строительного субподряда от 11.04.2017 №11/04/2017-3 на выполнение работ на объекте «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «Мега» Казань: <...>».

Истец указал, что после выполнения комплекса работ, предусмотренного договором, генподрядчик поручил субпорядчику выполнить работы по монтажу ливневой канализации К-2 на объекте: «Реконструкция зоны общественного питания ТЦ «Мега» Казань: <...>».

Истец указал, что ответчиком передана рабочая документация в соответствии с которой выполнен комплекс работ по монтажу ливневой канализации К-2.

В подтверждение факта выполнения работ представлены односторонние акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2403248 руб. 26 коп.

Указанные акты направлены в адрес ответчика 22.06.2018.

Письмом от 04.07.2018 №239 ответчик заявил мотивированный отказ от приемки и подписания направленных первичных документов от 22.06.2018, мотивированное тем, что субподрядчик не согласовывал никакие дополнительные работы и не направлял на рассмотрение генподрядчику соответствующие документы.

Также 05.08.2020 истцом направлено дополнительное соглашение от 22.06.2018 №3 к договору строительного подряда №11/04/2017-3 от 11.04.2017, локально-сметный расчет №4 к дополнительному соглашению от 22.06.2018 №3, акт о приемке выполненных работ от 22.06.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2018 №1, счет-фактура от 22.06.2018 №133 и счет от 22.06.2018 №66.

Письмом от 11.08.2020 №187 ответчик отказался от подписания, направленных истцом документов, указывая на несогласование дополнительных работ.

Направленные в адрес ответчика претензионные письма с требованием подписать дополнительное соглашение и погасить долг оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Строй Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Направленная в адрес ответчика оферта не акцептована, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку ответчик не совершал каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить дополнительное соглашение от 22.06.2018 №3; не оплачивал по нему авансовых платежей, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для признания указанного дополнительного соглашения заключенным. Между тем, суд не предрешает вопрос о согласовании либо не согласовании дополнительных работ иным образом.

Относительно требований истца о взыскании 2403248 руб. 26 коп. долга, 352181 руб. 39 коп. процентов, процентов по день фактической уплаты долга суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскпромвентиляция" о признании акционерного общества "Волгостальконструкция" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2025 по делу №А43-25085/2020 АО «Волгостальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 606025, Нижегородская обл., г. Дзержинск, а/я 3).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона № 127-ФЗ) несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом под денежным обязательством понимается денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По правилу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В данном случае истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства. Таким образом, указанные обязательства не являются текущими и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таком исходе дела уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 39020 руб. подлежит возращению последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования о признании заключенным дополнительного соглашения от 22.06.2018 № 3 к договору строительного подряда от 11.04.2017 № 11/04/2017-3 отказать.

В оставшейся части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению от 13.08.2020 № 133 государственную пошлину в сумме 39020 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов