Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-80003/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80003/24-181-346
05 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды № ПР09/23 от 01.02.2023 года в размере 63 832,95 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 17 479,84 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности № ПР-07/24 от 12.03.2024г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании суммы задолженности по договору аренды № ПР09/23 от 01.02.2023 года в размере 63 832,95 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 17 479,84 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023 между ООО «Пречистенская резиденция» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «Главстрой-эксплуатация» (далее - Арендатор, Ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор № ПР 09/23 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 5,00 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, со сроком аренды по 31 декабря 2023 года.

Арендованные помещения переданы Арендатору 01 февраля 2023 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

По истечении срока аренды арендованное недвижимое имущество возвращено Арендодателю, о чем свидетельствует акт возврата от 31 декабря 2023 года.

Однако Арендатор не исполнял обязанности по оплате арендной платы. В результате на момент возврата арендованного имущества у него возникла задолженность перед Арендодателем за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в сумме 63 832,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года ООО «Главстрой-Эксплуатация» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 г. ООО «Главстрой-Эксплуатация» (ИНН <***>/ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Главстрой-Эксплуатация» утвержден ФИО2.

В целях досудебного урегулирования спора по вопросу задолженности 13 марта 2024 г. в адрес Арендатора была направлена претензия № б/н от 13.04.2024 г. с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по оплате арендной платы Ответчиком добровольно не погашена.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Арендные платежи, начисленные по Договору за период с 01.02.2023г. по 31.12.2023 г. являются текущими платежами, подлежащими взысканию в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

По условиям Договора, арендная плата за помещения состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы (п.4.3 Договора) составляет 5 610 руб. в месяц.

В состав постоянной части арендной платы включена компенсация расходов Арендодателя по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Постоянная часть арендной платы оплачивается Арендатором не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому (при этом за март оплачивается не позднее 28 февраля).

В связи с тем, что Арендатором не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, у него возникла задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в сумме 61 710 руб.

Обеспечительный платеж (п.4.6 Договора) Арендатором не был внесен.

По условиям Договора (п.4.4) переменная часть арендной платы включает в себя затраты Арендодателя за потребленную Арендатором электроэнергию по тарифам поставщика услуг и оплачивается Арендатором не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что оплата переменной части арендной платы Арендатором также не производилась, возникла задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в сумме 2 122,95 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате арендной платы по текущим платежам за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 составляет 63 832,95 руб.

Сумма задолженности в размере 63 832,95 руб. также подтверждается данными из подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2023 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за аренду, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 63 832,95 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) с ответчика согласно п. 7.1 договора, согласно которого в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, вправе начислить Арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) по состоянию на 01.04.2024 составляет 17 479,84 руб.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойки (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойки (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате аренды в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 17 479,84 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 63 832 руб. 95 коп. (Шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два рубля 95 копеек), пени в размере 17 479руб. 84 коп. (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 84 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 253 руб.00коп. (Три тысячи двести пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова