Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А71-3907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3907/2019
г. Ижевск
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Оскольские огнеупоры", г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 72181198 от 05.06.2018, о взыскании 1 862 630 руб. долга по договору поставки № 72181198 от 05.06.2018, 59 264 руб. 15 коп. процентов

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Оскольские огнеупоры", г. Старый Оскол (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Ижсталь", г. Ижевск (далее – ответчик) ) о расторжении договора поставки № 72181198 от 05.06.2018, о взыскании 1 862 630 руб. долга по договору поставки № 72181198 от 05.06.2018, 59 264 руб. 15 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки металлолома № 72181198 от 05.06.2018 (далее - договор).

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 04.07.2019 представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72181198, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п.1.1. договора) (л.д. 15-22).

В силу п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная информация определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 1 от 05.06.2018 стороны согласовали условия оплаты товара: 100 % оплата через 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией № 2 от 27.07.2018 стороны согласовали условия оплаты товара: 100 % оплата через 60 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам передал ответчику товар, который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству (л.д. 25-30). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 862 630 руб., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истцом начислены проценты в порядке п.8.3 договора в размере 59 264 руб. 15 коп.

Согласно п.6.4 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. При этом сторона-инициатор не менее чем за 20 дней до момента расторжения договора направляет другой стороне письменное уведомление и проект соглашения о досрочном расторжении договора.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проект дополнительного соглашения №1 о расторжении договора, однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, проект дополнительного соглашения №1 о расторжении договора ответчиком не подписан (л.д. 33-36).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании 1 862 630 руб. долга, 59 264 руб. 15 коп. процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 862 630 руб., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 862 630 руб., долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 264 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы долга.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 59 264 руб. 15 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 862 630 руб. долга, 59 264 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 72181198 от 05.06.2018.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (часть 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, можно признать как существенное нарушение ответчиком условий данного договора и, вследствие этого, как основание для расторжения договора поставки № 72181198 от 05.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

1. Довод ответчика о том, что в нарушении п. 2.1 договора поставки со стороны истца допущена поставка некачественной продукции (поставленный для ремонта ПШП стана 250 материал марки СНБ-90 в результате испытаний является менее прочным, чем ранее применяемые массы СНБ- 90), подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора приемка продукции производится в соответствии с Инструкциями № П-6, № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража ССС от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно (в последних редакциях), в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям договора. Проверка качества продукции производится на складе покупателя. В случае выявления в процессе приемки поставленной продукции несоответствия условиям договора по качеству, количеству, ассортименту покупатель приостанавливает приемку продукции и вызывает представителя поставщика для составления двустороннего акта.

В соответствии с условиями договора ПАО «Ижсталь» 13.07.2018 и 31.08.2018 осуществило приемку поставленной продукции в полном объеме, без претензий по качеству, количеству, ассортименту в адрес поставщика, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами УПД № 237 от 11.07.2018 и УПД № 276 от 28.08.2018.

27.08.2018 в адрес ООО «НПКФ «Оскольские огнеупоры» поступило письмо ПАО «Ижсталь» о несоответствии ТУ поставленного 13.07.2018 бетона СШБТ-1,4 ТУ 15-014-22262580-2015 в количестве 3 тонны, стоимостью 127 440 рублей, с просьбой забрать данную продукцию.

28.08.2018 ООО «НПКФ «Оскольские огнеупоры» направило в адрес ответчика информационное письмо с просьбой принять специалистов истца для совместной приемки продукции и отбора проб для определения химико- физических показателей в независимой лаборатории.

Вместе с тем, по прибытию в ПАО «Ижсталь» представителей истца, представители ответчика предоставить для отбора проб поставленную продукцию отказались, двусторонний акт о несоответствии поставленной продукции в нарушении п.4.4 договора не составили.

Таким образом, довод ответчика о том, что в нарушении п. 2.1 договора поставки со стороны истца допущена поставка некачественной продукции (поставленный для ремонта ПШП стана 250 материал марки СНБ-90 в результате испытаний является менее прочным, чем ранее применяемые массы СНБ- 90), подлежит судом отклонению.

2. Довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены сертификаты качества на поставляемую продукцию, также подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара. Реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после передачи товара убедиться о наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

В качестве доказательства направления сертификатов качества на поставленную продукцию, истцом в материалы дела представлен скриншот электронной почты, подтверждающий направление сертификатов в адрес ответчика.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не были предоставлены сертификаты качества на поставляемую продукцию, опровергается представленным истцом в материалы дела скриншотом электронной почты, подтверждающим направление сертификатов в адрес ответчика.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 38 218 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 72181198 от 05.06.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Оскольские огнеупоры", г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичным акционерным обществом "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Оскольские огнеупоры", г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 862 630 руб. долга, 59 264 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 38 218 руб. 94 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО1