Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А65-2248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2248/2024


Дата принятия решения –  09 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп", г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автодор", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на исполнение договора аренды спецтехники с экипажем № К142/2023 от 12 мая 2023 года в размере 3 650 000 рублей, а также неполученного дохода от аренды специальной техники в размере 6 141 600 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 27 июня 2024 года),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 07.05.2024.

от третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Главальянс» - не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автодор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9 791 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Главальянс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2024 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно «о взыскании расходов на исполнение договора аренды спецтехники с экипажем № К142/2023 от 12 мая 2023 года в размере 3 650 000 рублей, а также неполученного дохода от аренды специальной техники в размере 6 141 600 рублей».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции, которое судом было отклонено в связи с отсутствием технической возможности его проведения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «СК «Автодор» осуществлял закупки в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «Положением о закупке», утвержденным решением наблюдательного совета Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к которому присоединилось ООО «СК «Автодор».

Договор аренды спецтехники с экипажем №К142/2023 от 12.05.2023 был заключен на электронной торговой площадке по результатам конкурентной закупки.

Так, 12 мая 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № К142/2023, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную строительную технику (далее спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Основные характеристики спецтехники приведены в перечне спецтехники, передаваемой в аренду (приложение №1). Местом эксплуатации спецтехники является строительный объект арендатора: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит». Этап 1, км 0 – км 140, Республика Башкортостан.  Участок км 0 – км 90», предусмотренный Договором ДМ12-2022-2429 от 30.12.2022 года на выполнение комплекса работ и услуг по объекту, заключенным между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «СК «Автодор» (пункты 1.1-1.3 договора).

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по расходам на исполнение договора аренды в размере 3 650 000 рублей, а также неполученному доходу от аренды специальной техники в размере 6 141 600 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 004430-01 от 14.08.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № К142/2023 от 12 мая 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды спецтехники с экипажем № К142/2023 от 12 мая 2023 года, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что расходы на исполнение договора аренды в размере 3 650 000 рублей фактически являются причиненными ему убытками.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить всю совокупность вышеперечисленных условий (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец считает, что оплате подлежит все время нахождения специальной техники у ответчика. В свою очередь ответчик полагает, что оплате подлежат только фактически отработанные машино-часы.

Истец утверждает, что из представленных ООО «ГлавАльянс» документов и пояснений следует, что истец понес расходы, непосредственно связанные с исполнением настоящего договора в размере 3 650 000 рублей.

Материалы дела доказательства, подтверждающие взаимосвязь взаимоотношений с ООО «ГлавАльянс» и рассматриваемого спора, не содержат.

Суд, изучив условия договора аренды, пришел к выводу о том, что договором не предусмотрена обязанность арендатора по возмещению транспортных услуг в отношении спецтехники, а именно согласно пункту 1.4 договора доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки (приложение № 2) арендатора силами и техническими средствами арендодателя. Арендная плата включает стоимость доставки спецтехники до места эксплуатации и обратно. В заявке арендатор указывает точные координаты места доставки и места возврата спецтехники. 

Раздел 2 договора, в частности пункты 2.3.1-2.3.7 договора, подобной обязанности также не предусматривает.

Таким образом, обязанность несения расходов по транспортировке спецтехники входит в арендную плату и возложена на арендодателя.

Соответственно, расходы на исполнение договора аренды спецтехники с экипажем № К142/2023 от 12 мая 2023 года в размере 3 650 000 рублей не являются убытками истца. Факт причинения ответчиком убытков истцом не доказан, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании неполученного дохода от аренды специальной техники в размере 6 141 600 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.8 договора срок аренды конкретной спецтехники в рамках действия настоящего договора приводится в заявке арендатора, обязательной для исполнения арендодателем.

В адрес истца в период с 12.05.2023 по 20.06.2023 было направлено 3 заявки о предоставлении спецтехники.

Согласно данным заявкам ответчик просил истца предоставить спецтехнику 19.05.2023, 26.05.2023 и 08.06.2023.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора является предельной общей ценой договора (предельная сумма арендных платежей), на которую возможно арендовать спецтехнику, в течение срока его действия и составляет 9 791 600 рублей, НДС не облагается на основании УСН в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы за период аренды исчисляется из фактического количества машино-часов эксплуатации спецтехники. Количество машино-часов за соответствующий период определяется на основании документов, составляемых арендодателем по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора. Арендная плата включает в себя все расходы арендодателя, связанные с управлением и эксплуатацией спецтехники, доставкой спецтехники до объекта арендатора и обратно.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы за период аренды исчисляется из фактического количества машино-часов эксплуатации спецтехники. Количество машино-часов за соответствующий период определяется на основании документов, составляемых арендодателем по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 1.6. настоящего договора.

Истец предоставил ответчику спецтехнику в указные выше даты. Общее количество отработанных истцом часов по указанным заявкам составило 9 часов, что подтверждается рапортами №1,3 и 9.

Согласно пункту 1 спецификации к договору стоимость 1 машино-часа составляет 13 988 рублей.

Таким образом, стоимость аренды спецтехники составила 125 892 рубля (9 часов х 13 988 рублей).

В остальное время ответчик не использовал спецтехнику истца, что подтверждается рапортами за период с 17.05.2023 по 20.06.2023, согласно которым спецтехника не выполняла каких-либо работ.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 125 892 рубля.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Автодор", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПартнерГрупп", г. Шахты, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 125 892 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов