Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А13-6192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6192/2022
город Вологда
28 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (ОГРН <***>) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) 162 920 руб. 94 коп.,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 162 920 руб. 94 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 26 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, ответчик в отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, задолженность Общества перед Предприятием составляет 162 920 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 15 июля 2022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с октября 2019 года по февраль 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Общество являлось собственником жилых помещений № 5, 25, 30, 35, 40, 43, 55, 58, 64, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Поскольку Общество поставленную в жилые помещения тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт принадлежности указанных в иске жилых помещений в заявленный относительно их период взыскания подтверждается материалами дела (выписками из единого государственного реестра недвижимости), ответчиком не оспорен.

В подтверждение объема и стоимости поставленной тепловой энергии в материалы дела истцом представлены квитанции.

Исходя из представленного к иску расчета начисление произведено по объектам:

- <...> – 27 713 руб. 60 коп. за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года;

- <...> – 24 703 руб. 95 коп. за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года;

- <...> – 24 069 руб. 88 коп. за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года;

- <...> – 28 409 руб. 88 коп. за период с октября 2019 года по февраль 2021 года;

- <...> – 22 859 руб. 59 коп. за период с октября 2019 года по июнь 2020 года;

- <...> – 36 282 руб. 37 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года;

- <...> – 22 894 руб. 54 коп. за период с октября 2019 года по июнь 2020 года;

- <...> – 9762 руб. 03 коп. за период с октября 2019 года по январь 2020 года;

- <...> – 18 642 руб. 65 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Платежным поручением от 03.12.2021 № 782 ответчиком оплачена задолженность в сумме 27 713 руб. 60 коп. с указанием в назначении платежа оплаты за тепловую энергию в отношении жилого помещения – квартиры № 25 в спорном доме; платежным поручением от 03.12.2021 № 783 – в сумме 24 703 руб. 95 коп. с указанием в назначении платежа оплаты за тепловую энергию в отношении жилого помещения – квартиры № 30 в спорном доме.

С учетом произведенной оплаты истец уточнил исковые требования. На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 162 920 руб. 94 коп.

Ответчик окончательно сформированную сумму задолженности не оспорил, в отзыве на иск фактически подтвердил ее наличие, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 5888 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) 162 920 руб. 94 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, из них по объектам:

- <...> – 24 069 руб. 88 коп. за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года;

- <...> – 28 409 руб. 88 коп. за период с октября 2019 года по февраль 2021 года;

- <...> – 22 859 руб. 59 коп. за период с октября 2019 года по июнь 2020 года;

- <...> – 36 282 руб. 37 коп. за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года;

- <...> – 22 894 руб. 54 коп. за период с октября 2019 года по июнь 2020 года;

- <...> – 9762 руб. 03 коп. за период с октября 2019 года по январь 2020 года;

- <...> – 18 642 руб. 65 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года,

а также 5888 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1419 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 № 6190.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева