Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А32-25817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25817/2018
г. Краснодар
25 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рус Транс Авто» Терещенко Е.Н. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Карпенко Натальи Владимировны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А32-25817/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рус Транс Авто» (далее - должник) конкурсный управляющей должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 29.11.2016 MERSEDES BENZ S500 4MATIC 2007 года выпуска, VIN WDD2211861A150847, заключенного должником и Карпенко Н.В., и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Карпенко Н.В. в пользу должника 1067 тыс. рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 18.09.2020 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства Карпенко Н.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе Карпенко Н.В. просит определение апелляционного суда от 17.06.2021 отменить. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования Кодекса о направлении копий судебных актов в адрес ответчика по известному суду первой инстанции адресу соблюдены. Податель жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность составить апелляционную жалобу в установленный Кодексом срок в связи с неосведомленностью о принятом судебном акте и неполучением его копии.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями 9, 65, 71, 113, 121 – 123, 132, 223, 259, 264 Кодекса, статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции вынесено 18.09.2020, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.09.2020. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 21.09.2020, а днём его окончания является 02.10.2020. Апелляционную жалобу Карпенко Н.В. подала 25.05.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.

Карпенко Н.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором указывает на то, что она не была уведомлена о рассмотрении заявления в суде первой инстанции и у нее имеется кардиологическое заболевание, требующее постоянного медицинского контроля; о вынесенном судебном акте узнала после совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 24.11.2020 № 170327/20/26023-ИП.

Апелляционный суд установил, что согласно информационному письму, выданному ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Карпенко Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село Гражданское, ул. Суворова д. 70 (т. 1, л. д. 25). Копия определения суда от 18.11.2019 о принятии заявления к рассмотрению направлялась судом Карпенко Н.В. по адресу: 357225, Ставропольский край, Минераловодский район, село Гражданское, ул. Суворова, д. 70, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (т. 1, л. д. 31).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что требования Кодекса о направлении копий судебных актов в адрес ответчика по известному суду первой инстанции адресу соблюдены. Суд первой инстанции надлежащим образом в порядке статей 121 – 123 Кодекса извещал Карпенко Н.В. о дате и времени судебных заседаний.

Кроме того, апелляционный суд установил, что в материалах дела имеется отзыв Карпенко Н.В. на заявление, поступивший в суд 09.04.2020, в котором она указывает на необоснованность заявленных требований (т. 1, л. д. 36 – 39). Таким образом, Карпенко Н.В. знала о наличии в суде данного обособленного спора и должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, в том числе о судебных актах, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Карпенко Н.В. не указала причины, по которым она не имела возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в сроки, предусмотренные Кодексом.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на инвалидность и нахождение в больнице, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Карпенко Н.В. направить отзыв на исковое заявление конкурсного управляющего 09.04.2020. Из приложенных к апелляционной жалобе выписокиз медицинских карт апелляционный суд установил, что после вынесения обжалуемого судебного акта Карпенко Н.В. на лечении не находилась, в связи с чем препятствием для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок подобное обстоятельство являться не могло.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соблюдение Карпенко Н.В. срока подачи апелляционной жалобы зависело от действий самого подателя жалобы по получению информации о ходе рассмотрения данного спора с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе своевременно опубликованного итогового судебного акта, получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции и, соответственно, подаче апелляционной жалобы.

Поскольку Карпенко Н.В. не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими направлению апелляционной жалобы в разумные сроки, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск насту наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Карпенко Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил жалобу заявителю.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А32-25817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Е.В. Андреева


Н.А. Сороколетова