Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-83474/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83474/18
13 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИРМЕТ" о составлении мотивированного решения по делу А41-83474/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.10.2015, юридический адрес: 420080, <...>, почтовый адрес: 420032, <...>, а/я 626)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2007, юридический адрес: 140070, Московская область, г. Люберцы, р-п Томилино, ул. Гоголя, д. 39/1, эт 1, пом. 2 11)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 108 руб. 78 коп., предварительной оплаты в размере 71 724 руб. 00 коп., почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАРКЕТ" (далее – ООО "АЛЬФА-МАРКЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРМЕТ" (далее – ООО "МИРМЕТ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 71 724 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 108 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов в размере 162 руб. 92 коп.

Определением суда от 12.10.2018 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

04 декабря 2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-83474/18 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06 декабря 2018 года от ООО "МИРМЕТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой арбитр» 06.12.2018 года).

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании счета на оплату № 260 от 21.06.2018 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 71 724 руб. 00 коп. за доставку товара, указанного в счете, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 года № 1643.

Согласно п. 6 счета на оплату № 260 от 21.06.2018 года, в случае доставки поставщиком товара на склад покупателя, последним компенсируется стоимость транспортных услуг в размере, предварительно согласованном сторонами, при этом срок доставки товара поставщиком не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/с поставщика.

В связи с тем, что поставка товара не была осуществлена в согласованные сроки, истцом в адрес ответчика 13.07.2018 года была направлена претензия, в которой общество просило ответчика вернуть перечисленные истцом денежные средства в размере 71 724 руб. 00 коп.

Так как в досудебном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В данном случае ответчик от поставки товара отказался (отказался от исполнения договора).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел право потребовать от ответчика возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет оплаты за товар.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что товар был поставлен в установленный срок, однако истец его не принял, поскольку они не подтверждаются каким-либо документами (товарными накладными, актами приема-передачи и т.д.). Представленная переписка между сторонами по электронной почте не принимается судом в качестве доказательств поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес общества была осуществлена поставка товара.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 71 724 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 108 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет также проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 108 руб. 78 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъясняется в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11.10.2018 года от суммы непогашенного долга по день фактической уплаты суммы основного долга и рассчитываются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИРМЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАРКЕТ" сумму основного долга в размере 71 724 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 1 108 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с 11.10.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 913 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 162 руб. 92 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ш. Бирюков