Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А66-11403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11403/2022
г. Тверь
13 декабря 2022 года



Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Липецк (ОГРНИП 318482700029965, ИНН <***>, дата госрегистрации 08.06.2018г.), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Липецк (ОГРНИП 318482700024851, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.05.2018г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Кривцово (ОГРНИП 318695200051692, ИНН <***>, дата госрегистрации 09.10.2018 г.),

о взыскании 413 916 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Липецк, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Липецк (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Кривцово (далее - ответчик) о взыскании 413 916 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар по договорам поставки №17 от 12.11.2021г. и №18 от 12.11.2021г., по которым предварительно оплаченный товар не был поставлен.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцы заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истцы заявили в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика:

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 139 104 руб. 00 коп. - предоплата за товар по договору поставки №17 от 12.11.2021г., который не был поставлен,

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 274 812 руб. 00 коп. - предоплата за товар по договору поставки №18 от 12.11.2021г., который не был поставлен.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истцов об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Представитель истцов поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №17 от 12.11.2021г. (далее – договор №17), по условиям которого Поставщик обязуется партиями передавать в собственность Покупателя продовольственный товар рыбопродукция (далее - Товар), наименование, характеристики и стоимость которого согласованы Сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях Договора. Поставка Товара осуществляется на основании заявки Покупателя (далее - Заявка) (п.1.1).

Моментом перехода права собственности на Товар является момент подписания документа подтверждающего прием-передачу Товара - накладная не менее чем в 2-х экземплярах при условии отсутствия у Покупателя или уполномоченного им лица претензий к качеству, количеству, комплектности и иным критериям, предъявляемым к Товару (п.1.8).

Согласно пункту 2.1 договора №17 место поставки Товара, склад Поставщика либо склад Покупателя, - указывается в соответствующей Спецификации.

Общая цена договора №17 равна суммарной стоимости всех партий Товара, заявленных и исполненных Сторонами в период действия Договора. Стоимость поставляемого Товара устанавливается Спецификацией и включает все расходы, связанные с Товаром до момента его поставки в соответствии с Договором, за исключением расходов, уплачиваемых Покупателем согласно условиям Договора (п.4.1).

Согласно пункту 4.3 договора №17 оплата по договору производится: 100% от суммы счёта в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счёта.

Согласно п.10.1 договор №17 вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 14.11.2022г., а в части взаиморасчетов - до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Между ответчиком (поставщик) и истцом ИП ФИО2 (покупатель) также заключен договор поставки №18 от 12.11.2021г. (далее – договор №18) с условиями, аналогичными договору поставки №17 от 12.11.2021г.

Ответчик выставил ИП ФИО3 счета на оплату №17 от 03.03.2022г., №21 от 18.03.2022г., №22 от 18.03.2022г. на общую сумму 744 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора №17 ИП ФИО3 платежными поручениями №45 от 21.03.2022г., №44 от 18.03.2022г., №1 от 06.01.2022г., №11 от 16.12.2021г., №15 от 15.12.2021г. перечислил на счет ответчика 558 096 руб. 00 коп.

При этом ответчик поставил по договору №17 товар ИП ФИО3 только на общую сумму 418 992 руб. 00 коп. по товарным накладным №9 от 27.12.2021г., №13 от 06.01.2022г.

С учетом изложенного, ответчиком товар по договору №17 ИП ФИО3 на сумму 139 104 руб. 00 коп. поставлен не был, перечисленные денежные средства ответчик ей не возвратил.

Во исполнение условий договора №18 ИП ФИО2 платежными поручениями №52 от 21.03.2022г., №36 от 05.03.2022г., №35 от 04.03.2022г., №1 от 11.01.2022г., №74 от 06.12.2021г. перечислила на счет ответчика 1 090 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик поставил по договору №18 товар ИП ФИО2 только на общую сумму 815 188 руб. 00 коп. по товарным накладным №8 от 28.12.2021г., №12 от 06.01.2022г., №17 от 03.03.2022г.

С учетом изложенного, ответчиком товар по договору №18 ИП ФИО2 на сумму 274 812 руб. 00 коп. поставлен не был, перечисленные денежные средства ответчик ей не возвратил.

Направленные истцами в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, внесенных в качестве оплаты за товар по договора №17 и №18 от 12.11.2021г., которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 487, 488, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 496 Кодекса).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. № 309-ЭС17-21840.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истцы выразили свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей (неоплаченной) части.

Из материалов дела следует:

Во исполнение условий договора №17 ИП ФИО3 платежными поручениями №45 от 21.03.2022г., №44 от 18.03.2022г., №1 от 06.01.2022г., №11 от 16.12.2021г., №15 от 15.12.2021г. перечислил на счет ответчика 558 096 руб. 00 коп.

При этом ответчик поставил по договору №17 товар ИП ФИО3 только на общую сумму 418 992 руб. 00 коп. по товарным накладным №9 от 27.12.2021г., №13 от 06.01.2022г.

С учетом изложенного, ответчиком оплаченный товар по договору №17 ИП ФИО3 на сумму 139 104 руб. 00 коп. поставлен не был, перечисленные денежные средства ответчик ему не возвратил.

Во исполнение условий договора №18 ИП ФИО2 платежными поручениями №52 от 21.03.2022г., №36 от 05.03.2022г., №35 от 04.03.2022г., №1 от 11.01.2022г., №74 от 06.12.2021г. перечислила на счет ответчика 1 090 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик поставил по договору №18 товар ИП ФИО2 только на общую сумму 815 188 руб. 00 коп. по товарным накладным №8 от 28.12.2021г., №12 от 06.01.2022г., №17 от 03.03.2022г.

С учетом изложенного, ответчиком оплаченный товар по договору №18 ИП ФИО2 на сумму 274 812 руб. 00 коп. поставлен не был, перечисленные денежные средства ответчик ей не возвратил.

Истцами в адрес ответчика направлены 18.05.2022г. претензии с требованием возвратить предоплату за товар.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которая расценивается как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Кроме того, согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 14.11.2022 года, а в части взаиморасчетов - до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения применительно к п.10.1 срок действия договоров в части поставки товара истек.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Установив, что обязательства по поставке в сроки, установленные договорами предварительно оплаченного истцами товара поставщиком (ответчиком) не исполнены, договор поставки №17 от 12.11.2021г. и договор поставки №18 от 12.11.2021г. прекратили свое действие в части поставки товара, предоплата в размере 274 812 руб. 00 коп. покупателю (истцу ИП ФИО2) и размере 139 104 руб. 00 коп. покупателю (истцу ИП ФИО3.) по требованию истцов ответчиком не возвращена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ. То есть, исковые требования о взыскании данной суммы заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу по двум искам в общей сумме 13 669 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в сумме 8 496 руб. 00 коп. в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО2, уплатившее государственную пошлину по платежному поручению от 02.08.2022г. №144, а в сумме 5 173 руб. 00 коп. в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО3, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению от 02.08.2022г. №94,

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Кривцово (ОГРНИП 318695200051692, ИНН <***>, дата госрегистрации 09.10.2018 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Липецк (ОГРНИП 318482700029965, ИНН <***>, дата госрегистрации 08.06.2018г.):

- 274 812 руб. 00 коп. - основного долга,

- 8 496 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Кривцово (ОГРНИП 318695200051692, ИНН <***>, дата госрегистрации 09.10.2018 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Липецк (ОГРНИП 318482700024851, ИНН <***>, дата госрегистрации 15.05.2018г.):

- 139 104 руб. 00 коп. - основного долга,

- 5 173 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин