Дополнительное решение от 10 января 2018 г. по делу № А78-14713/2017

272/2018-851(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14713/2017
г.Чита
10 января 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в части разрешения вопроса о конфискации предметов правонарушения,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился (извещен); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2" (далее общество, ООО «ТД ФИО2») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2017 требования Управления Роспотребнадзора удовлетворенны, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о конфискации продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителей административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт по своей инициативе или по

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.08.2017, арест наложен на:

- лист лавровый сухой, производитель ООО «Дельта про», <...>, дата выработки 08.07.2014, срок годности 2 года в количестве 21 пачек по 10 г;

- приправа для рыбы, производитель ООО «Дельта про», <...>, дата выработки 15.05.2015, срок годности 2 года в количестве 11 пачек по 15 г;

- соевый соус, объем 500 мл, производитель КНР, в количестве 2 бутылок; - панировочные сухари, производитель КНР, в количестве 1 кг.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением суда от 15.12.2017 года ошибочно указано о неприменении конфискации в связи с тем, что продукция являющаяся предметом административного правонарушения уничтожена.

Таким образом, судом при вынесении решения не решен вопрос о вещах, арестованных в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.08.2017, в этой связи вышеназванная арестованная продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Конфисковать предметы правонарушения согласно протоколу наложения ареста

на товары, транспортные средства и иные вещи от 23.08.2017:

- лист лавровый сухой, производитель ООО «Дельта про», г. Красноярск, ул.

ФИО3, 12, дата выработки 08.07.2014, срок годности 2 года в количестве 21 пачек по

10 г;

- приправа для рыбы, производитель ООО «Дельта про», г. Красноярск, ул.

ФИО3, 12, дата выработки 15.05.2015, срок годности 2 года в количестве 11 пачек по

15 г;

- соевый соус, объем 500 мл, производитель КНР, в количестве 2 бутылок; - панировочные сухари, производитель КНР, в количестве 1 кг.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в

Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова