Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-5683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5683/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  03 мая 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 3000.00руб. штрафа за не предъявление груза,

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытого акционерного общества «Данафлекс»,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее – ответчик) о  взыскании 3000.00руб. штрафа за не предъявление груза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Данафлекс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований.

От третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 18.04.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В арбитражный суд от истца 22.04.2024 (направлено через систему «Мой Арбитр» 20.04.2024) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Письмом от 23.04.2024 истцу разъяснено, что мотивированное решение будет составлено после выхода судьи из очередного отпуска.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза № +1687082, по маршруту: г.Казань – с.п.Ильинское Тульской области, дата и время погрузки: 15.07.2023 с 11:40, срок доставки – 17.07.2023, водитель – ФИО3, условия оплаты: 150000 руб. через 3 б.д. после получения документов.

В качестве грузоотправителя в договоре указано – ЗАО «Данафлекс» (круглосуточно), адрес: <...>; в качестве грузополучателя – ООО «Юнилевер Русь», адрес: РФ, Тульская обл., Ленинский р-он, с.п. Ильинское, <...> (район Басово).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно в указанный в договоре срок – 15.07.2023 с 11 ч. 40 мин., груз для перевозки не предъявил.

Истцом составлен односторонний акт о непредъявлении груза к перевозке от 15.07.2023.

Ссылаясь на положения п.1 ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного Договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, истец выставил ответчику штраф в размере 3000 руб.

Требование истца от 22.07.2023 об уплате штрафа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании 3000 руб. штрафа.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что в 18:38 15.07.2023г. ответчик получил от истца на электронную  почту   уведомление о непредъявлении груза и составлении в одностороннем порядке акта о срыве  перевозки. При этом нормативное время ожидания погрузки не истекло, так как в заявке  указано, что  погрузка будет осуществлена с 11:40ч. 15.07.2023г., т.е. на время 18:38ч. срыва перевозки со стороны ответчика не было.

В соответствии с согласованным сторонами маршрутом перевозки: <...> - Тульская обл., с.п. Ильинское, расстояние составляет 1010 км., время в пути 9ч.51м., при этом дата выгрузки указана 17.07.2023, без указания конкретного времени, т.е. в течение дня. То есть стороны при заключении заявки заложили нормативное время погрузки в течение 15.07.2023 и дальнейшую доставку груза в течение 2 суток.

В 20:17ч. 15.07.2023 в адрес истца направлено уведомление о готовности груза к погрузке, однако на тот момент представитель истца покинул место погрузки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа  в размере 3000 руб. на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", из расчета 15000 * 20% = 3000 руб.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава).

В материалы дела представлен акт о непредъявлении груза к перевозке от 15.07.2023, подписанный водителем истца, который был направлен ответчику посредством электронной почты 16.07.2023.

Между тем, как следует из представленного истцом скриншота переписки, данный акт был направлен истцом в ответ на письмо ответчика от 15.07.2023 в 20:17 следующего содержания: «водителя позвали грузиться, а он уехал, там пересменка с 19 до 20ж. Простоя нет, сутки не стоял, будем выставлять претензию! Или пусть вернется!».

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с п.27 Правил перевозок №2200 опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком в заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Из представленной в материалы дела заявки № +1687082 от 15.07.2023 следует, что сторонами согласованы дата и время погрузки: 15.07.2023 с 11:40, срок доставки – 17.07.2023.

Исходя из буквального толкования условий заявки, погрузка должна быть осуществлена 15.07.2023, то есть с 11:40 час. до 23:59 час. этого дня. При этом в графе грузоотправителя указано, что склад работает круглосуточно.

15.07.2023 в 18:38 час. истец направил ответчику письмо, согласно которому указал, что транспортное средство прибыло на погрузку, груз не был предъявлен, от составления акта грузоотправитель отказался, в связи с чем будет составлен акт в одностороннем порядке о факте отказа предъявить груз.

Как было указано ранее, 15.07.2023 в 20:14 ответчик направил в адрес истца электронное письмо о готовности груза к погрузке, уведомив также о том, что водитель истца уехал.

Акт о непредъявлении груза к перевозке был составлен водителем истца 15.07.2023 и направлен ответчику по электронной почте 16.07.2023.

Таким образом, груз должен быть предъявлен грузоотправителем в течение дня 15.07.2023, начиная с 11:40 час.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленных материалов дела не следует, что обязательства по предъявлению груза в установленный срок не исполнены.

Напротив, исходя из переписки сторон, водитель истца сам покинул место погрузки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд указывает, что на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из смысла указанных норм следует, что штраф за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, и штраф за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, уплачивает грузоотправитель перевозчику.

Определением от 01.03.2024 суд предложил истцу обосновать заявленные требования к ответчику с учетом положений п. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ответственность по которому за непредъявление груза возложена на грузоотправителя, а также представить документы, подтверждающие то обстоятельство, что грузоотправителем являлся ответчик.

Истцом вышеуказанные доказательства не представлены.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

В спорных правоотношениях ИП ФИО2 не является грузоотправителем, что следует из представленной в материалы дела заявки № +1687082 от 15.07.2023, а также из акта о непредъявлении груза к перевозке, в связи чем основания для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.