Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А75-22188/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22188/2022
31 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 191 938,68 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 паспорт, ФИО2, по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" (далее – ответчик) о взыскании 191 938,68 руб., в том числе 190 515,01 руб. задолженности по гражданско-правовому договору на оказание транспортных услуг легковым автомобилем от 11.06.2022 № 162-ЭА-22, 423,67 руб. пени, 1 000 руб. штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания истцом услуг в заявленном объеме, услуги истцом оказаны в меньшем количестве, чем предъявлено к оплате.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязался своевременно оказывать на условиях договора транспортные услуги легковым автомобилем, а заказчик обязался принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора состав и объем услуг определяется в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 1.3. договора место оказания услуг – город Нягань, городское поселение Талинка, периодические выезды на основании заявок в населенные пункты, расположенные в территориальных границах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе в село Каменное, село Пальяново, город Ханты-Мансийск, город Сургут.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая цена договора составляет 2 593 610,78 руб.

В соответствии со спецификацией (таблица № 1 к техническому заданию) цена за 1 час составляет 383,33 руб.

Согласно пункту 2.3. договора в общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы, стоимость запасных частей и расходных материалов, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Сумма, подлежащая уплате исполнителю, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с подпунктом 2.4.4. пункта 2.4. договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В пункте 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1 к договору) предусмотрен график оказания услуг с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 6 часов. График работы (время начала и окончания оказания услуг) устанавливает заказчик. Время и место подачи автомобиля указываются в телефонограмме или письменной заявке заказчика, отправленной на номер телефона, указанный в договоре посредствам электронной почты, общедоступных мессенджеров (WhatsApp,Viber, Telegram и др.).

Согласно доводам иска истец предоставлял ответчику автотранспорт с водителем с понедельника по пятницу по 10 часов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Как указывает истец, ответчик оплатил только часть оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2022 года на общую сумму 660 477,59 руб., задолженность в сумме 190 515,01 руб. ответчиком не оплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в дело универсальные передаточные документы, путевые листы, реестры путевых листов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований от оплаты части услуг расхождением по количеству часов выставленных к оплате услуг и фактически оказанных в сентябре и октябре 2022 года.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом оказаны по факту в меньшем количестве, чем предъявлено к оплате, подлежат отклонению.

Так, документально подтверждается подача исполнителем услуги транспортного средства по заявкам заказчика, количество отработанных часов.

Пунктом 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1) установлен график работы с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 6 часов.

Несмотря на не нахождение транспортного средства в движении, истец обеспечивал подачу транспортного средства согласно установленному графику, в связи с чем, время ожидания транспортного средства входит во время оказания услуг и должно быть оплачено.

Из представленных истцом документов следует, что во исполнение условий договора истец предоставлял ответчику автотранспорт с водителем в период сентябрь, октябрь 2022 года с понедельника по пятницу по 10 часов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 190 515,01 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 423,67 руб. за период 15.11.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8. договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и доказанным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение условий договора по принятию и оплате услуг.

По условиям пункта 7.5. договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем размере: 1 000 руб.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства истцом выставлен штраф за нарушение заказчиком п.3.1. Приложения № 1 к договору (Тех.задание), нарушение по мнению истца выразилось в заявке на 4 автомобиля, вместо заявленного условия по контракту о предоставлении «не менее 5 и не более 20 транспортных средств», иных оснований для взыскания штрафа истцом суду не приведено.

Между тем, предоставление ответчиком графика оказания услуг на 4 транспортных средства, не является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для привлечения заказчика к ответственности в виде штрафа за нарушение заказчиком п.3.1. Приложение № 1 к договору (Тех.задание), в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская городская поликлиника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 190 938,68 руб., в том числе 190 515,01 руб. задолженности, 423,67 руб. неустойки, а также 6 722,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова