Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А81-2292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2292/2019
г. Салехард
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 993007 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (далее – ООО «Стройинвесткомпания») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Лабытнанги о взыскании 993007 руб. 66 коп., из которых: 756161 руб. 52 коп. задолженность по содержанию незаселённых жилых помещений за 2017 год, 236846 руб. 14 коп. пени за период с 10.02.2017 по 06.03.2019.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указав на то, что часть помещений не является муниципальной собственностью, а также сославшись на факт заселения жилых помещений гражданами. Ответчик представил контррасчет на сумму 90915 руб. 45 коп.

Представители сторон, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От истца поступили письменные пояснения, изложенные в ходатайстве от 24.07.2019.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд следующие обстоятельства.

Как указывает истец, являясь управляющей организацией, в 2017 году ООО «Стройинвесткомпания» оказывало услуги по содержанию многоквартирных домов в городе Лабытнанги согласно приложенному к иску адресному перечню, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Также истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилых помещений обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в период, когда помещения не были заселены в установленном порядке, образовалась задолженность в сумме 756161 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд с учетом возражений ответчика принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник этого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 678 ГК РФ, подлежащей применению как к договорам социального найма, так и к договорам коммерческого найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 5 статьи 100 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем же правилам, что и наниматель по договору социального найма.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир.

Как следует из контррасчета ответчика, наличие задолженности в заявленном истцом размере по содержанию жилых помещений по ул. Автотранспортная, 7 кв. 6, ФИО2 1а кв. 2, Геофизическая 10 кв. 6, кв. 12, Л. Гиршгорна 77 кв. 3а, Обская 73а кв. 14, 15, Поисковая 6 кв. 6, не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

Проверяя расчеты сторон, суд также установил следующее.

Жилые помещения по ул. Автотранспортная, 4 кв. 1, Автотранспортная 4а кв. 14, ФИО2, 9 кв.9, ФИО3 43, кв. 13, ФИО3, 45 кв. 3, Геофизическая, 16 кв. 11, Геофизическая, 1а кв. 11, Дзержинского, 42 кв. 16, Космонавтов, 24 кв. 10, Л. Гиршгорна, 73 кв. 10, Магистральная, 37а кв. 11, Первомайская, 5а кв. 2, пер. Первомайский, <...> кв. 12, Центральная, 18 кв. 1, как муниципальный жилой фонд в спорный период были предоставлены в установленном порядке гражданам, что подтверждено предоставленными ответчиком в материалы дела договорами найма.

Как установлено судом с учетом представленных ответчиком доказательств, в течение части спорного периода жилые помещения по адресам: Автотранспорная, 4 кв. 3, Геофизическая, 1а кв. 10, Обская, 56 кв. 12, Поисковая, 5 кв. 10, также были заселены в установленном порядке.

В связи с указанным суд в этой части принимает контррасчет ответчика.

Помещение по адресу: Геофизическая, 1в кв. 20, было предоставлено Администрацией города Лабытнанги гражданке ФИО4 по договору найма № 60-12 от 04.07.2012 на период с 28.06.2012 по 28.06.2017 согласно акту приема-передачи от 04.07.2012.

Помещение по адресу: Поисковая, 14 кв. 8, было предоставлено Администрацией города Лабытнанги гражданке ФИО5 по договору найма № 144-16 от 11.05.2016 на период с 05.05.2016 по 28.03.2017 (краткосрочный наем) согласно акту приема-передачи от 11.05.2016. Наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 5.5. договора).

В силу п. 2.2.8. договоров по истечении срока найма наниматель обязан возвратить жилое помещение наймодателю.

Доказательства заключения договоров найма на новый срок в материалы дела не представлены. В связи с чем ответчиком не доказано, что в спорный период с 29.06.2017 по 31.12.2017 и с 29.03.2017 по 31.12.2017, соответственно, жилые помещения по указанным адресам было заселены в установленном порядке.

В связи с указанным расходы по содержанию жилых помещений на сумму 5484 руб. 53 коп. и 4945 руб. 25 коп., соответственно, (расчет произведен судом применительно к расчету истца) несет собственник помещения.

Возражения ответчика в отношении расходов по оплате содержания жилых помещений по ул. Восточная, 16 кв.7, ул. Геофизическая, 2 кв. 3, ул. Геофизическая, 5 кв. 3, ул. Дзержинского, 51б кв.4, Л. Гиршгорна, 77 кв. 2, ул. Обская, 43 кв. 12, ул. Обская, 52 кв. 4а, ул. Обская, 79 кв. 3, ул. Обская, 81 кв. 16, кв. 17, ул. Обская, 81 кв. 20, пер. Первомайский, <...>, за спорный период суд не принимает.

Ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт заселения этих помещений в спорный период в установленном порядке.

Договоры найма, ордеры в отношении данных жилых помещений, свидетельствующие о занятии данных помещений в течение спорного периода гражданами в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставление в материалы дела справок о регистрации граждан по месту проживания без предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма), не доказывает факт заселения квартир нанимателями в установленном порядке.

По квартире 16 по ул. Обская 81 имеется решение суда о выселении гражданина, представленный договор найма к спорному периоду не относится.

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении, по смыслу положений ЖК РФ, не имеет значения для разрешения спора по настоящему делу.

Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или другому законному основанию, в том числе на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ.

Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, статуса титульного владельца жилого помещения в спорный период ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ), собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в рамках настоящего дела.

Суд принимает расчет истца в указанной части, поскольку других возражений, в частности, относительно стоимости услуги и произведенных начислений, ответчик по данным помещениям не заявил.

Факт принадлежности жилых помещений по ул. Автотранспортная, 7 кв. 7 (выписка из ЕГРН т. 2 л.д. 35), ул. Геофизическая, 3 кв. 15, ул. Дзержинского, 42 кв. 13 (выписка из ЕГРН т. 2 л.д. 78-79), ул. Магистральная, 37а кв. 13, ул. Магистральная, 39 кв. 3, ул. Поисковая, 5 кв. 4, ул. Поисковая, 9 кв. 3, в <...> а кв. 7, ул. Обская, 73а кв.21, ул. Поискова, 6 кв. 7, на праве муниципальной собственности в течение спорного периода (либо его части) оспорен ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец, несмотря на указание суда, не представил относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы ответчика и подтверждающие принадлежность жилых помещений на праве муниципальной собственности, в частности, выписки из ЕГРН.

Ссылки истца на письмо МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» от 07.12.2017 № 701-13/3703 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное доказательство не может быть признано относимым и допустимым.

Так, лист с перечнем адресов, представленный истцом как приложение к указанному письму, никем не подписан, не имеет отметок о том, что является приложением.

Кроме того, истец ничем не подтвердил наличие полномочий МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» по учету объектов муниципальной собственности и предоставлению такой информации.

Поскольку принадлежность данных помещений на праве муниципальной собственности ответчиком оспорена, а истцом надлежащим образом не подтверждена, суд в части данных помещений исходит из контррасчета ответчика.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом контррасчета ответчика, составляет 291513 руб. 87 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 10.02.2017 по 06.03.2019 составил 236846 руб. 14 коп.

Несмотря на указание суда, истец не представил доказательств направления ответчику квитанций, счетов на оплату с расчетом подлежащих уплате сумм с соблюдением периодичности, установленной жилищным законодательством (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как указывает истец, счета направлены письмом от 24.01.2018 № 1/44 и получены ответчиком 24.01.2018 (вх. № 101-13/567).

С учетом предусмотренного срока для оплаты (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ до 10 числа следующего месяца), установленного судом размера обязательства ответчика и правил ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить неустойку за период с 13.03.2018 по 06.03.2019 в сумме 54658 руб. 84 коп. согласно следующему расчету:

- (до истечения 90 дня со дня наступления установленного срока оплаты)

291513, 87 х 60 х 1/300 х 7,5% = 4372,70 руб.

- (с 91 дня, следующего за наступлением срока оплаты)

291513,87 х 299 х 1/130 х 7,5% = 50286, 14 руб.

Как указано выше, в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание имущества согласно установленным судом обстоятельствам несет его собственник, а именно: муниципальное образование город Лабытнанги.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация г. Лабытнанги на основании пп. 9 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования город Лабытнанги является органом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, следовательно, представляет муниципальное образование в спорных отношениях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629400, г. Лабытнанги, площадь В. Нака, д. 1, дата регистрации: 30.07.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629404, <...>, дата регистрации: 22.08.2003) 291513 руб. 87 коп. задолженности, 54658 руб. 84 коп. пени, 7969 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 354141 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова