Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А07-7086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7086/25
г. Уфа
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025 Полный текст решения изготовлен 10.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р. при ведении протокол судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 05.03.2025 в размере 644,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. государственной пошлины в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 24.12.2024, паспорт, диплом. от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 05.03.2025 в размере 644,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В судебном заседании выслушан представитель заявителя.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению от 17.07.2025 просит взыскать штраф в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 05.03.2025 в размере 644,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя исковые уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, «11» июня 2024 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» (далее - «Заказчик», истец) и ИП ФИО1 (далее«Исполнитель», ответчик) было заключено Поручение-заявка № TR248883279 (далее«Поручение заявка») о перевозке груза по маршруту:

Адрес погрузки: Западная улица, вл11с1, промзона Технопарк, рабочий посёлок Горки Ленинские, Ленинский городской округ, Московская область;

Адрес выгрузки: Оренбург.

Данное Поручение-заявка было заключено на основании Договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного на странице по адресу: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf.

Во исполнение Поручения-заявки Заказчика Исполнитель обязался подать под погрузку автотранспортное средство: ТС/Тягач: K953CM702; Полуприцеп BC412302; водитель: ФИО1.

В соответствии с условиями Поручения-заявки дата и время погрузки «14» июня 2024 г. в 08:00 ч.

Согласно Транспортной накладной № 0780956176 от 14.06.2024 г. транспортное средство Ответчика прибыло на погрузку «14» июня 2024 г. в 10 ч. 07 мин., таким образом, имело место опоздание более 2 часов.

В соответствии с п. 7 Поручения-заявки № TR248883279 от 11.06.2024 г. штраф за опоздание подачи ТС составляет:

Более 2 часов, но менее 6 часов от планового времени подачи - в размере понесенных ЗАКАЗЧИКОМ убытков, но не менее 20% от суммы вознаграждения ИСПОЛНИТЕЛЯ, причитающегося по данной заявке.

На основании Поручения-заявки № TR248883279 от 11.06.2024 вознаграждение ответчика за оказанные услуги составляет 160000 руб.

Таким образом штраф за опоздание подачи транспортного средства составляет 20 % от 160 000 (Ста шестидесяти тысяч) рублей 00 коп. и равен 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении. (пункт 3 названной статьи).

Часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно поручению-заявке № TR24 8883279, заключенному на основании договора-оферты об оказании услуг перевозки груза, размещенного на странице по адресу: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf, исполнитель обязался подать под погрузку автотранспортное средство: ТС/Тягач: К953СМ702; Полуприцеп BС412302; водитель: ФИО1

В соответствии с условиями Поручения-заявки дата и время погрузки/выгрузки 14.06.2024 г. в 08 ч. 00 мин.

В материалы дела представлена транспортная накладная № 0780956176 от 14.06.2024, согласно которой транспортное средство ответчика прибыло на погрузку 14.06.2024 г в 10:07 ч., таким образом, имело место опоздание.

Согласно Поручению-заявке № TR24 8883279 от 11.06.2024 за неподачу транспортного средства или опоздание подачи транспортного средства более 2 часов, но не более 6 часов от планового времени подачи предусмотрен штраф в размере понесенных заказчиком убытков, но не более 20 % от суммы вознаграждения исполнителя, причитающегося поданной заявке.

За нарушение обязательства со стороны ответчика истец начислил ответчику штраф в размере 32 000 руб.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт начисления штрафа за опоздание на погрузку не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт опоздания подачи транспортного средства является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно опоздания подачи транспортного средства не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 32 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 г. по 05.03.2025 г. в размере 644,38 руб. с последующим начислением с 06.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 82, 83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 644,38 руб.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 644,38 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов представил следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 23.12.2024 - платежное поручение № 7766 от 03.03.2025 на сумму 25 000 руб.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 23.12.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Венгровский и

партнеры» (далее — «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБОЗ Диджитал» (далее – Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а также иные услуги, согласованные Сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг Заказчику ежемесячно в течении всего срока действия договора по судебно-исковой из расчета 6 шт. исковых заявлений, подача и ведение судебно-исковой работы, по которым осуществляется Исполнителем по заявкам Заказчика, поданным в текущем календарном месяце оказания услуг. Суммарное общее число исковых заявлений, подача и ведение судебно-исковой работы, по которым осуществляется Исполнителем по заявкам Заказчика в течение календарного года оказания услуг (со дня заключения настоящего Договора) - 72 шт.

Заказчик может передавать по заявке Исполнителю для ведения судебно-исковой работы исковые заявления поданные Заказчиком в Арбитражный суд до момента заключения настоящего Договора и/или до начала оказания Исполнителем услуг (рассмотрение которых может находится на любой стадии судопроизводства), данные иски будут учитываться в общем объеме судебно-исковой работы, установленном в настоящем пункте Договора.

Исполнитель обязан письменно согласовывать с Заказчиком стратегию судебно-исковой работы по каждому делу/иску в течение всего периода ведения дела, предлагая наиболее эффективные решения, приводящие к минимизации сроков рассмотрения дела в суде и получения Заказчиком присужденного имущества.

Место оказания услуг: местонахождение Исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Услуги считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.2. договора стоимость услуг, предоставляемых в объеме, установленном п. 1.2 настоящего Договора составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в месяц.

Согласно п. 2.4. договора оплата судебно-исковой работы производится исходя из расчета 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, за ведение дела в арбитражном суде, включая рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления, дистанционное участие в судебных заседаниях, подготовка и отправка всех необходимых процессуальных документов (заявления, жалобы, представления, ходатайства) как суду, так и участникам процесса, ознакомление с материалами дела, получение исполнительного листа и его предъявление к исполнению в ФССП или банк должника. Внесение денежных средств по оплате судебно-исковой работы осуществляется на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения Заказчиком.

Факт оплаты подтверждён платежным поручением № 7766 от 03.03.2025 на сумму 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием

для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении заявленного размера расходов на оплату услуг представителя с суммы 25 000 руб. до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 000 руб. штрафа по поручению-заявке N ТR2448883279 от 11.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2025 по 05.03.2025 в размере 644,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 до момента фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева