Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А32-4719/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-4719/2017
г. Краснодар
24 мая 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-4719/2017

по исковому заявлению ООО Научно – производственное объединение «РЭСт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний»,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно – производственное объединение «РЭСт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ по договору подряда № 518 от 23.12.2016 в размере 201 634 рублей, взыскании неустойки за период с 16.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 049 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате произведенных истцом работ в рамках договора подряда.

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», как лицо, которое продолжит деятельность после реорганизации ответчика.

Установив, что на момент судебного заседания процесс реорганизации ответчика еще не завершился, а также установив, что юридическое лицо ответчика является действующим, суд счел возможным рассмотреть настоящие требования истца по существу в настоящем заседании в неизменном процессуальном статусе лиц участвующих по делу.

Стороны и третье лицо, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

23.12.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) и ООО Научно – производственное объединение «РЭСт» (исполнитель) был заключен договор № 518, согласно которого исполнитель обязывался на основании технического задания, которое является неотъемлемой частью договора выполнить работы на объекте «Строительство Следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Белореченске Краснодарского края», 3 этап строительства. Силовое оборудование. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения работ 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Стоимость выполненных работ составляет 201 634 рублей, НДС не предусмотрен. (пункт 4.1 договора).

В рамках данного договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 201 634 рублей, данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами Актом выполненных работ КС - 2 от 25.12.2016 года. Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.12.2016 года.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в течение 10 - ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. т.е., до 13.01.2015 года

Размер задолженности по договору составил 201 634 руб.

Невыполнение ответчиком условий договоров в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 201 634 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом на указанную сумму.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 201 634 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требования истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 049 рублей 60 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства на общую сумму 1 049 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 056 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 03.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Научно – производственное объединение «РЭСт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 518 от 23.12.2016 в размере 201 634 рублей, неустойку за период с 16.01.2017 по 03.02.2017 в размере 1 049 рублей 60 копеек, а также 7 056 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Миргородская