Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-9000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9000/2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 02.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Завод геосинтетических материалов» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 26.08.2016 № 1715/2016,

от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северо-Кавказская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Завод геосинтетических материалов» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 26.08.2016 № 1715/2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.08.2016 № 1715/2016.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 26.08.2016 № 1715/2016, согласно условий п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1 приложения № 1,2 к договору поставки от 26.08.2016 № 1715/2016, стороны согласовали срок изготовления заказа- 10 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия оплаты согласованы сторонами в следующем порядке: 50 %- предоплата, 50 %- по готовности заказа к отгрузке.

В рамках исполнения настоящего договора, покупатель перечислил поставщику 3 130 290,50 руб., согласно представленного в материалы дела платёжного поручения от 26.09.2016 № 809.

Письмом от 03.10.2016 ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты 50 % стоимости согласно договора, в связи с чем истцом перечислено 3 130 290, 50 руб., согласно платежного поручения от 06.10.2016 № 873.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Суд установил, что ответчик не возвратил денежные средства и не доказал факта поставки истцу товара.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 260 581 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом того, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Завод геосинтетических материалов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская строительная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 6 260 581 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод геосинтетических материалов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 303 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев