Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-222076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222076/18-93-2523
21 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПП «Спутник» (ОГРН <***>)

к ЗАО «РКСС» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №04-04/2017 от 28.04.2017 в размере 7 025 701, 39 руб., неустойки в размере 702 570, 14 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов.16-ПС/18 от 15.05.2018);

от ответчика – ФИО3 (дов. №05/2017-юр от 20.03.2017).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПП «Спутник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «РКСС» о взыскании задолженности по договору №04-04/2017 от 28.04.2017 в размере 7 025 701, 39 руб., неустойки в размере 702 570, 14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги по предоставлению доступа к сервису сбора и обработки первичной информации "Спутник".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017г. между ООО «ПП «Спутник» (далее - Истец, Исполнитель) и ЗАО РКСС (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 04-04/2017 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису (Далее- Договор). В рамках Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по предоставлению доступа к Сервису сбора и первичной обработки информации «Спутник», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора общая цена Договора составляет 7 025 701 руб. 39 коп.

В соответствии с п.3.3 Договора Заказчик осуществляет оплату Цены Договора в следующем порядке:

-авансовая оплата в размере 30% от Цены Договора, что составляет 2 107 710 руб. 30 коп., выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на авансовую оплату.

-окончательный расчет в размере 70% от цены Договора, что составляет 4 917 991 руб. 09 коп., выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приемка оказанных Услуг осуществляется уполномоченными представителями Сторон путем подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

В соответствии с 4.6. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг.

04 июля 2017 Истец выставил Ответчику счет на авансовую оплату, однако он оплачен не был.

31 июля 2017г. Стороны подписали Акт б/н сдачи-приемки оказанных услуг. Из данного акта следует, что Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению доступа к Сервису сбора и первичной обработки информации «Спутник», отвечающего требованиям Спецификации Услуг, являющейся Приложением №1 к Договору.

В соответствии с п.4 Акта сдачи-приемки в ходе приёмки оказанных Услуг Заказчик удостоверился в том, что Услуги оказаны в полном объеме и соответствуют Приложению №1 к Договору.

В соответствии с п. 5 Акта сдачи-приемки Заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных Услуг, а также по срокам их оказания.

31.07.2017г. Истцом был выставлен счет на оставшуюся часть оплаты.

Таким образом, Истец надлежащим образом оказал Ответчику услуги.

Однако Ответчик полученные услуги не оплатил, в результате чего по договору образовалась задолженность в размере 7 025 701 руб. 39коп.

Претензией № 335 от 16.04.2018г. Истец предложил ответчику в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии перечислить сумму задолженности в полном объеме на расчетный счет ООО «ПП «Спутник». Однако до настоящего времени оплата за полученные услуги не осуществлена.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке в нем указанные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы по договору №04-04/2017 от 28.04.2017 в размере 7 025 701,39 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком уплаты денежных средств, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

В соответствии с п.5.2. Договора за нарушение сроков, указанных в п.3.3. Договора, по каждому факту просрочки Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % размера задолженности, подлежащего выплате.

В связи с нарушением сроков оплаты Ответчику начислена неустойка. Поскольку сумма неустойке не должна превышать 10% от суммы задолженности, то штрафная неустойка равна 702 570,14 руб.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 702 570,14 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору оказания услуг и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право исполнителя требовать взыскания с заказчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по своевременной оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Российская корпорация средств связи» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поисковый портал «Спутник» (ОГРН <***>) задолженность по договору №04-04/2017 от 28.04.2017 в размере 7 025 701 (семь миллионов двадцать пять тысяч семьсот один) руб. 39 коп., неустойку по состоянию на 07.09.2018 в размере 702 570 (семьсот две тысячи пятьсот семьдесят) руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 61641 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков