Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-179227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179227/17-83-1247
04 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ФСК МОНОЛИТ" (ИНН <***>) к ООО "ГлавСтройГрупп" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 744 206 руб. 82 коп.,

При участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.08.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскание с ответчика денежных средств в размере 15 352 410,34 руб., неустойки в размере 250 404,30 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров №№ 072/15-ВЛК от 09.02.2015г., 216/15-ВЛК от 05.04.2015г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к следующим выводам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также оценив доводы сторон, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 352 410,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры субподряда №№ 072/15-ВЛК от 09.02.2015г., 216/15-ВЛК от 05.04.2015г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве подтверждения наличия задолженности по договорам № 072/15-ВЛК от 09.02.2015г. и 216/15-ВЛК от 05.04.2015г., в размере 15 054 954,08 руб. и 297 456,26 руб. соответственно, истцом в материалы дела, в том числе, представлены акты о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 25.12.2016г.; 1, 2 от 25.02.2017г.; 42-44 от 31.03.2017г.; 3, 4, 4, от 31.03.2017г., подписанные ответчиком без замечаний.

Наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты суду также не представлено.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок оплаты по договорам истек, доказательств оплаты не представлено, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 352 410,34 руб. (15 054 954,08 руб. + 297 456,26 руб.).

При этом, доводы ответчика в части данного требования отклоняются судом как необоснованные.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 404,30 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом заявлены следующие требования, в части данного требования о неустойки:

- по договору № 072/15-ВЛК от 09.02.2015г. в размере 249 065,75 руб., на дату 25.09.2017г.;

- по договору № 216/15-ВЛК от 05.04.2015г. в размере 1 338,55 руб., на дату 25.09.2017г.;

Требование о неустойке заявлено на основание ст. 330 ГК РФ, п.п. 11.14 договора.

Суд считает, что истцом не доказан период начисления неустойки.

Как следует из иска, неустойка заявлена за нарушение сроков оплаты работ.

Вместе с тем, право на начисление неустойки возникает у истца при соблюдении, в том числе, п.п. 6.8 договоров.

Доказательств подписания сторонами итогового акта, либо направления его в адрес ответчика, применительно к заявленному периоду начисления неустойки (с 27.01.2017г. по 25.09.2017г.) истцом суду не представлены.

Возражения ответчика, в данной части, истцом документально не опровергнуты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с чем, суд руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, считает данное требование недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 431, 702, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГлавСтройГрупп" (ИНН <***>) в пользу ЗАО "ФСК МОНОЛИТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 15 352 410 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГлавСтройГрупп" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 99 762 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин