Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А14-5871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5871/2017 «14» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щевелевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Энкор», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Мичуринск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 100 163руб. 37коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.05.2017, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Энкор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик ) о взыскании 239 367 руб. 30 коп. – задолженности по договору поставки № ВРН –Д37 от 01.01.2014, 237 006 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 10.04.2017.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части основного долга до 100 163 руб. 37 коп., об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части взыскания 237 006 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 10.04.2017, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 237 006 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2014 по 10.04.2017 подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

Истец поддержал требования о взыскании 100 163 руб. 37 коп. задолженности.

Ответчик - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом того, что определением суда от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 07.09.2017.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Энкор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № ВРН –Д37 от 01.01.2014, согласно условий которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять т оплатить товар

В соответствии с п. 3.1. договора цены на товар указываются в товарной накладной.

Договор действует по 31.12.2014 (пункт 7.8 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 100 163 руб. 37 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки от 30.06.2014 и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 100 163 руб. 37 коп и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № ВРН-Д37 от 01.01.2014.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, платежными поручениями, актом сверки от 30.06.2014 .

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № ВРН –Д37 от 01.01.2014 в сумме 100 163 руб. 37 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 100 163 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 004 руб. 90 коп. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 8 523 руб. 09 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 12 528 руб. 00 коп. по платежному поручению № 133 от 18.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Мичуринск, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Энкор», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, 100 163руб.37коп. – основного долга, 4004руб. 90коп. – расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальная компания «Энкор», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 8523руб.09коп. – госпошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 237 006руб.00коп. – неустойки прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова