Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А46-22974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22974/2018
07 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к открытому акционерному обществу «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН 5507005527, ОГРН 1025501376933) о взыскании 1270408 руб. 27 коп.,

При участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 19.09.2018 № 214-053);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Омский комбинат строительных конструкций» о взыскании 1270408 руб. 27 коп., в том числе: 1196640 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 08.04.2014 № 55100001010076 за август-сентябрь 2018 года и 73767 руб. 70 коп. пени за период с 11.08.2018 по 28.11.2018; а также пени с 29.11.2018 по день фактического погашения долга.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 159692 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 по 26.02.2019, а также просит производить начисление пени с 27.02.2019 по день фактического погашения долга (письменное заявление о 04.03.2019 б/н).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

28 февраля 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 марта 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

8 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Омский комбинат строительных конструкций» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1-76, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является месяц.

Пунктом 3 Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2014) установлено, что потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) и услуги по передаче электроэнергии в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электропотребления до 10-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду; 40% стоимости договорного объема электропотребления до 25-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к договору окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электроэнергии производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя, 13-15 числа месяца, следующего за расчетным

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» изменило наименование на публичное акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В целях унификации номеров договоров, связанной с введением в действие нового программного обеспечения, изменен номер договора с 1-76 на № 55100001010076.

Как указывает истец, в августе-сентябре 2018 года он осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 1196640 руб. 57 коп., о чем свидетельствует счета-фактуры (с учетом корректировок) от 31.08.2018 № 6200108239780/62, от 30.09.2018 № 6200109273562/62.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1196640 руб. 57 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес потребителя претензию от 23.10.2018 № 070-19/4778/22 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию в размере 1196640 руб. 57 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

ЗАО «Сибирские Строительные Конструкции» 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2018 по делу № А46-2193/2018 заявление ЗАО «Сибирские Строительные Конструкции» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018 (дата резолютивной части) по делу № А46-2193/2018 заявление ЗАО «Сибирские Строительные Конструкции» о признании открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 (дата резолютивной части) по делу № А46-2193/2018 открытое акционерное общество «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 11.03.2019); конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.02.2019 по делу № А46-2193/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 11.09.2019).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37).

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность за потребленную в августе-сентябре 2018 года электрическую энергию в размере 1196640 руб. 57 коп. в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5 Приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП и/или агент вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был произвести платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени в размере 159692 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 по 26.02.2019. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН 5507005527, ОГРН 1025501376933; место нахождения: 644015, г. Омск, ул. Ключевая, д. 37) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 1356332 руб. 87 коп., в том числе: 1196640 руб. 57 коп. задолженности и 159692 руб. 30 коп. пени за период с 11.08.2018 по 26.02.2019; а также пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 25704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644015, <...>) в доход федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина