Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А81-9430/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9430/2020
г. Салехард
29 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 7203389219, ОГРН 1167232074294) к Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН 8907002452, ОГРН 1138901000160) о взыскании 1 601 496 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО Авантаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО Мужевское о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 0190300002719000136 от 24.04.2019 в размере 1 518 786 рублей, пени за просрочки оплаты дополнительных работ за период 01.11.2019 по 10.08.2020 в размере 82 710 рубля 55 копеек с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск от 25.01.2021 фактическое выполнение истцом дополнительных работ не отрицает, поясняя, что работы не были оплачены с связи с отсутствием собственных средств в бюджете МО Мужевское , просит принять решение по делу на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что между ООО Авантаж» (подрядчик) и Администрацией МО Мужевское (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0190300002719000136 от 24.04.2019 на устройство детской площадки в с.Восяхово.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался своевременно выполнить работы по устройству детской площадки в с.Восяхово и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Цена контракта составила 5 345 761 рубль 20 копеек.

Работы по контракту были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 на сумму 5 322 258 рублей.

Заказчик произвёл оплату по контракту в полном размере.

В процессе производства работ по контракту стороны установили, что для обустройства детской площадки необходимо выполнить дополнительные работы, которые не были предусмотрены условиями контракта, а именно:

- корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней свыше 32 см;

- перемещении пней;

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной;

- геотекстиль нетканый, поверхностной плотностью 550 г/м2;

- перевозка щебня баржей (Лабытнанги - Восяхово);

- перевозка песка баржей (Березово - Восяхово).

Выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком.

На часть дополнительных работ заказчик заключил муниципальные контракты № 19 от 16.04.2020, № 20 от 17.04.2020, № 21 от 20.04.2020, № 22 от 20.04.2020, № 98 от 23.09.2019, № 90 от 18.09.2019, № 85/1 от 10.09.2019, № 70/1 от 03.09.2019, № 69/1 от 03.09.2019, № 66/2 от 28.08.2019, № 66/1 от 27.08.2019, № 64/2 от 18.08.2019, № 63/3 от 10.08.2019, общая стоимость которых составила сумму 5 295 311рублей, что ответчиком были оплачены.

Остальные затраты по устройству детской площадки в с.Восяхово легли на ответчика.

Для определения объёма и стоимости дополнительных работ истец обратился к экспертной организации ООО «СК Эверест».

По заключению эксперта № RU-154-С от 21.07.2020 общая стоимость дополнительно выполненных работ и затрат составила 6 814 096 рублей.

Таким образом, остаток неоплаченных дополнительных работ и затрат составляет 1 518 786 рублей (6 814 096 – 5 295 311 = 1 518 785).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 55 от 11.08.2020 с требованием оплатить стоимость выполненных дополнительных работ и начисленной неустойки за просрочку платежей.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате работ, выполненных дополнительно к работам, предусмотренным контрактом.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования.

Истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимость работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв из щебня, в том числе затраты на приобретение и речную транспортировку щебня при выполнении по муниципальному контакту на устройство детской площадки в с. Восяхово, в размере 1 663 651 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с 11.08.2020 по 28.09.2021 в размере 91 413 рублей 55 копеек, а также взыскать проценты, начисленные на сумму 1 663 651 рублей 55 копеек за период с 29.09.2021 по день фактической уплаты долга.

В подтверждение заявленной к взысканию суммы истец представил акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 10.08.2020 по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв из щебня на сумму 1 663 651 рубля 55 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, направленные в адрес ответчика 27.09.2021, которые ранее направлялись ответчику, но не были ответчиком приняты к оплате.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования истца.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования истца частично, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом представлены акты выполненных работ на заявленную им стоимость дополнительных работ, в том числе на уточнённую сумму, которые ответчиком не оплачены.

Фактически были выполнены следующие дополнительные работы:

- корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней свыше 32 см;

- перемещение пней;

- погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка;

- устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной;

- геотекстиль нетканый, поверхностной плотностью 550 г/м2;

- перевозка щебня баржей (Лабытнанги - Восяхово);

- перевозка песка баржей (Березово - Восяхово), были произведены до сдачи заказчику объекта «устройство детской площадки в с.Восяхово».

Согласно материалам дела, выполнение дополнительных работ по объекту было согласованы с заказчиком.

Из указанных отзывов следует, что дополнительные работы к контракту № 0190300002719000136 от 24.04.2019 были ответчиком согласованы, согласована и общая стоимость этих работ в размере 6 814 096 рублей, часть из которой в размере 5 295 311 ответчиком оплачена.

Предъявленные истцом к оплате дополнительные работы ответчиком не оплачены в связи с отсутствие у Администрации бюджетного финансирования на эти цели, в связи с чем дополнительное соглашение к контракту на выполнение выявленных дополнительных работ между сторонами не заключалось.

Результат выполненных истцом работ, в том числе дополнительных, фактически был принят ответчиком в полном объём, детская площадка в с. Восяхово используется заказчиком по назначению, ответчик каких-либо претензий по качеству и объёмам выполненных работ к истцу не предъявляет, при этом дополнительные работы ответчиком в полном объёме не оплачены.

Ответчик согласовал и принял от истца дополнительные работы, а также согласовал общую стоимость дополнительных работ в размере 6 814 096 рублей.

Факт согласования дополнительных работ подтверждается отзывами ответчика от 25.01.2021 (т.1 л.д. 105) и от 16.04.2021(том 1, л.д. 141-102).

Ответчик в своём отзыве от 16.04.2021 указал, что на обустройства детской площадки дополнительно было выделено из бюджета всего 4 500 000 рублей. Задолженность в размере 1 518 785 рублей не оплачена по причине отсутствия бюджетных лимитов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости указанных выше дополнительных работ и затрат для обустройства детской площадки.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что ответчиком подтверждается задолженность в размере 1 518 785 рублей, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных работ в размере 1 663 651 рубля 55 копеек, поскольку истцом не подтверждено выполнение истцом работ, указанных в акте КС-2 и справке формы КС-3, составленных истцом 10.08.2020, документы истца не приняты ответчиком к оплате.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

Согласно п. 8.3 контракта, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком, начиная со дня, следующим после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 девствующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательным обогащением, что исключает распространение на правоотношения сторон обязательств, возникших из условий спорного контракта сторон.

В связи с чем истец уточнил свои требования к истцу в соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В силу статьи 1107 ГК РФ, за просрочку оплаты подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

По уточнённому расчёту истца от 27.09.2021 на сумму в размере 1 663 615 рублей 55 копеек истцом начислены проценты за период с 11.08.2020 28.09.2021 в размере 91 413 рублей.

При этом истец не обосновал дату начала просрочки платежа с 11.08.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что о неосновательном обогащении ответчику было известно с даты приёмки у истца результата работ по контракту, т.е. с 30.09.2019.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчёту суда проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 518 786 рублей за период удержания неосновательного обогащения с 11.08.2020 по 28.09.2021 составляют 83 453 рублей 69 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика начиная с 29.09.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 1 518 785 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что за утонение (увеличение) суммы исковых требований истцом не представлено доказательства доплаты госпошлины, то таковая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 1 536 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 102, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН 8907002452, ОГРН 1138901000160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 7203389219, ОГРН 1167232074294) в качестве неосновательного обогащения стоимость работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв щебня на детской площадке в с. Восяхово в 2019 году в размере 1 518 785 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с 11.08.2020 по 28.09.2021 в размере 83 453 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 26 354 рублей, всего взыскать 1 628 592 рубля 69 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское (ИНН 8907002452, ОГРН 1138901000160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 7203389219, ОГРН 1167232074294) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период 29.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 7203389219, ОГРН 1167232074294) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 536 рублей

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова