Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А28-4844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4844/2018
г. Киров
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 3 244 325 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО «УК «Омега Люкс») о взыскании 3 244 325 рублей 04 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916326 (далее – договор) за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в феврале 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца с учетом корректировок и оплат, поступивших от ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 926 785 рублей 21 копейку задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного процесса ответчик возражал относительно распределения объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями с учетом примененных истцом в расчете площадей помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> После представления Истцом документов (корректировочных ведомостей от 31.03.2019 и счет-фактуры), подтверждающих проведение истцом корректировок по указанным домам, ответчик снял свои возражения; представил суду контррасчет, согласно которому сумма неакцепта по названному доводу равна 0 (нолю). Между тем, ответчик указал, что истец необоснованного не произвел корректировку по нежилым помещениям по адресам: <...> (административное помещение), и улица Чапаева, дом 65; указывает, что МКД по улице Сутырина, 12, с 09.02.2018 (а фактически с 01.01.2018) управляется иной управляющей организацией, в подтверждение представил выписку из Реестра лицензий ГЖИ Кировской области. В связи с этим ответчик считает неправомерным предъявление ему стоимости тепловой энергии на сумму 60 481 рубль 69 копеек.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.12.2011 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Омега Люкс» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916326, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с приложением № 4 к договору.

В пункте 2 приложения № 4 к договору указано, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой стоимости за мощность;

- в срок до 18-го числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- в срок до последнего числа текущего месяца платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012; содержит условие о пролонгации.

Дополнительными соглашениями стороны включили в договор дополнительные объекты теплоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

Расчет объемов теплопотребления произведен истцом по данным приборов учета (в домах, оборудованных ОДПУ – представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), и по нормативам потребления (в домах без ОДПУ).

Стоимость коммунальных ресурсов определена на основании решений правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленных в заявленный период ресурсов истцом в адрес ООО «УК «Омега Люкс» был выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 7271, который ответчиком в согласованные сторонами в договоре сроки не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленных в феврале 2018 года тепловой энергии и горячей воды, Истец направил ответчику претензию от 21.03.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку требование истца об оплате долга ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи ресурсов, его стоимость (цена) и качество в спорный период ответчиком не оспаривались. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений сторон и материалам дела между сторонами имеется разногласие относительно наличия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресам: <...> (административное помещение), и улица Чапаева, дом 65 (магазин) (далее – спорные нежилые помещения).

В соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Истец в настоящем иске предъявил к оплате стоимость оказанных коммунальных услуг как по жилым помещениям, так и по указанным спорным нежилым помещениям. При этом истец не оспаривает факт уведомления его ответчиком о владельце нежилого помещения и направления ему ответчиком сообщения о необходимости заключения прямого договора на поставку коммунального ресурса.

Поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, а также учитывая новую редакцию Правил № 354, суд пришел к выводу, что в расчет истца за спорный период должны включаться только жилые помещения многоквартирного дома.

Кроме того, согласно представленной суду выписке из Реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами жилой дом по адресу: <...>, исключен из реестра 09.02.2018 (основание: письмо ООО «УК «Омега Люкс» от 07.02.2018 № 64-1-11-1137; Решение ГЖИ КО от 09.02.2018 № 114/18).

На основании изложенного сумма в размере 60 481 рубль 69 копеек подлежит исключению из суммы требований, предъявленных истцом.

В остальной части 2 866 303 рубля 52 копейки (2926785,21 - 60481,69) иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 222 рубля 00 копеек, из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 1 588 рублей 00 копеек, которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части (37 634 рубля 00 копеек) расходы истца по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 778 рублей 00 копеек, на ответчика – 36 856 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 2 866 303 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста три) рубля 52 копейки долга, 36 856 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1588 (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.04.2018 № 007079.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева