Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-245096/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-245096/22-45-1688
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ПРОДУКТ" (109202, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004)

о взыскании задолженности по договору поставки № 382-Ст/рег от 01.02.2021 г., неустойки (пени) за период с 15.09.2022 г. по 01.11.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ПРОДУКТ" (109202, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004) о взыскании задолженности по договору поставки № 382-Ст/рег от 01.02.2021 г., неустойки (пени) за период с 15.09.2022 г. по 01.11.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате оплаченного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, содержащий возражения, согласно которым товар был поставлен с недостатками, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также указал, что на спорные отношения распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что «01» февраля 2021 г. ООО «Премьер-продукт», Поставщик (далее Истец) заключил договор поставки № 382-Ст/рег (далее-Договор) с ИП ФИО1, Покупатель (далее Ответчик) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить Товар.

Во исполнение Договора истцом был поставлен товар в общем размере на сумму 904 147, 58 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, а также гарантийное письмо от 07.10.2022 г. которым ответчик подтвердил наличие указанной задолженности.

В отношении указанных доказательств заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом отклоняются возражения ответчика, мотивированные недостатками товара, как неподтвержденные (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявляя о недостатках товара ответчик действует недобросовестно, в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные заявления о недостатках товара после обращения истца в суд с настоящим иском, при наличии свидетельств признания долга ответчиком, свидетельствует о злоупотреблении им правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую противоположном, свете.

Злоупотребление правом стороной уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки суд признает его обоснованным на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет неустойки не приведен.

Суд не усматривается признаков чрезмерности заявленной неустойки, оснований для освобождения ответчика от ответственности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, указанное заявление ответчиком надлежаще не мотивировано.

Судом отклоняется ссылка ответчика на положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку положения указанного постановления не распространяются на отношения сторон, возникшие после 01.04.2022 г., тогда как поставки товара осуществлена после.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявленное ходатайство ответчиком надлежаще не мотивировано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ответчика: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ПРОДУКТ" (109202, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 904 147, 58 руб., неустойку (пени) за период с 15.09.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 47 954, 46 руб., госпошлину по иску в размере 22 042 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев