Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-149907/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149907/18-45-1192
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО Лето

к ООО УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ

о взыскании

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО Лето обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 августа 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 г. между ООО «Лето» (Поставщик) и ООО «Универсал-Трейдинг» (Покупатель) был заключён договор поставки №14\Т\31 (далее-Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в обусловленный срок поставлять Покупателю Товары, а Покупатель принял обязательство принимать у Поставщика поставляемый. Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора. Также сторонами было оформлено дополнительное соглашение от 05.06.2015 г. к Договору поставки №14\Т\31 от 05.06.2015 г. по вопросу начисления и выплаты премий Покупателю.

Согласно п. 1.2 Договора перечень поставляемых товаров и цены на них указываются в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

По условиям п.п.2.1-2.11 Договора поставка товаров производится на основании Заказов Покупателя, который оформляется Покупателем на основании согласованной спецификации и направляется в адрес Поставщика. Срок поставки товаров составляет 1 день с момента размещения заказа у Поставщика. Поставка товаров производится транспортом и за счет Поставщика. Датой поставки считается дата получения товаров Покупателем на его складе.

Порядок приемки товара Покупателем указан в п.п.3.1.-3.15 Договора и содержит условия о том, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется Покупателем в день доставки товара. Приемка товара оформляется подписанием сторонами товарных накладных (ТТН).

В силу ст.506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по поставке товаров исполнял надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными стороной ответчика без каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товаров.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость поставляемых товаров указывается в Спецификации.

На основании п.4.7 оплата за поставляемый товар производится Покупателем в зависимости от срока годности на поставляемые товары, а именно:

-при сроке годности товара от 0 до 10 дней - оплата в течение 10 рабочих дней;

-при сроке годности товара от 10 до 30 дней - оплата в течение 30 календарных дней;

-при сроке годности товара от 30 до 45 дней - оплата в течение 45 календарных дней. Отсрочка считается с даты фактической поставки товара Покупателю, а также после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры и тн/ттн, надлежащим образом оформленных.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий Договора, поставленный товар оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате поставленных товаров за период с 11.05.2017 г. по 11.01.2018 г. общей суммой 1 019 082,19 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для урегулирования сложившейся ситуации истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности. Так претензия истца исх.№4 от 15.01.2018 г. с требованием о погашении задолженности была вручена ответчику нарочно 18.01.2018 г., была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В процессе рассмотрения дела истцом не предоставлено платежное поручение либо иной документ, подтверждающий фактическую оплату услуг представителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование неподлежащее удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ в пользу ООО Лето задолженность по договору поставки в размере 1 019 082 руб. 19 коп., расходы по госпошлине в размере 23 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев