Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А75-21628/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21628/2023
07 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 132 500 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.202 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 (до перерыва – 01.04.2024 в зале суда, после перерыва 15.04.2024 – не явился, после перерыва 22.04.2024 – в зале суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» (далее – истец, ООО «АТЦ Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (далее – ответчик, БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница») об обязании передать 5 (пять) противопожарных дверей, находящиеся по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 12/3, проезд Взлетный, 11. В случае невозможности возврата возместить стоимость имущества в размере 132 500 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением ущерба ответчиком, в результате внесения ответчиком изменений в проектную документацию.

Определением от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

Протокольным определением от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 01.04.2024.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обязать БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» передать обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» 5 (пять) противопожарных дверей, находящиеся по адресу: <...> В случае невозможности возврата, возместить бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» стоимость имущества в размере 103 935 руб.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Представитель истца принял участие в заседании путем системы веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва.

Протокольным определением в судебном заседании 01.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15.04.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором уточнил основания исковых требований с взыскания неосновательного обогащения на взыскание убытков, исключив требование о возврате имущества и просил взыскать с ответчика убытки в размере 103 935 руб.

Протокольным определением в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 22.04.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ответчик полагает, что истец уже дважды воспользовался своим правом на предъявление исковых требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.04.2024 в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Изучив доводы иска, уточнения, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 150721ЭА от 26.07.2021 на выполнение работ по замене дверей на противопожарные, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работы по замене дверей на противопожарные, согласно техническому заданию (Приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена контракта составляет 285 841 руб. 60 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 2.2. договора).

Оплата услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком оригинала акта выполненных работ и предоставления оригинала счет-фактуры (счета) или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.4. договора).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного Контракта, а именно: нарушением сроков, несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований, ошибок, допущенных в ходе демонтажа старых дверей и установке новых, несоответствия дверей по размерам, 27.09.2021 года истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 09.11.2021.

Вместе с тем, истец указывает, во исполнение условий контракта истцом было установлено 5 дверей вместе с дверными доводчиками и корпусами замков общей стоимостью 103 935 руб. 28.09.2021 по решению заказчика контракт расторгнут. Денежные средства за фактически выполненные работы заказчиком не выплачены.

При рассмотрении судебных дел № А75-21347/2021, № А75-18880/2021 судами был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «АТЦ Сургут» обязательств по контракту. Подрядчик установил только пять дверей с отступлениями от качества, установленного условиями контракта. Подрядчиком в адрес заказчика направлялось гарантийное письмо № 26 от 23.09.2021, в котором подрядчик он сообщал о готовности устранить недостатки, просил вычесть из цены контракта сумму 5 ручек «Антипаника» на 12 000 руб. Факт исполнения обязанностей по контракту со значительными отступлениями от условий технического задания подтвержден заключением эксперта № 21-11-121 от 15.11.2021. В экспертном заключении №21-11-121 проведен анализ соответствия выполненных работ, согласно которому, установлено выполненные работы ООО «АТЦ Сургут» по установке дверей, не соответствуют нормативным требованиям. Выявлены существенные нарушения подрядчиком условий контракта, а именно - пять установленных противопожарных дверей не соответствуют по своим размерам (ширине и высоте, заявленными заказчиком), а также отсутствует устройство «Антипаника» (включенное в требования технического задания по предметам закупки).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2022 по делу № А75-18880/2021 ООО «АТЦ Сургут» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по контракту.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2023 по делу № А75-3664/2023 исковые требования с ООО «АТЦ Сургут» в пользу БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» взыскан ущерб в размере 20 300 руб..

Таким образом, как указывает истец, указанными судебными актами был установлен факт нахождения 5 установленных дверей в пользовании ответчика.

Полагая, что на стороне истца возникли убытки, в результате не возврата дверей и комлектующих, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю), поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтвержден факт установки 5 дверей вместе с дверными доводчиками и корпусами замков по Контракту на сумму 103 935 руб., а также наличие у ответчика замечаний по нарушению сроков, несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований, ошибок, допущенных в ходе демонтажа старых дверей и установке новых, несоответствия дверей по размерам, повлекших отказ заказчика от дальнейшего исполнения контракта и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 150721ЭА от 26.07.2021, правомерность которого также подтверждена материалами дела.

После отказа заказчика от дальнейшего исполнения контракта и его расторжения, ответчиком не были выплачены денежные средства в размере 103 935 руб. за фактически выполненные работы, факт установки дверей на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением в виде невозврата дверей и комплектующих к ним и возникшими у истца убытками.

При этом, суда также принимает во внимание, что несмотря на нарушение истцом условий контракта, двери были установлены, между тем, после его расторжения, не возвращены истцу ни виде денежного выражения, ни в натуре. При этом, как пояснял представитель ответчика в судебных заседаниях, демонтаж и возврат дверей, установленных на основании контракта невозможен, так ранее установленные двери (до заключения контракта) являются непригодными в виду их разрушения, а использование помещений, в которых они установлены без дверей недопустимо в силу специфики заведения. При этом, как указал представитель истца, замещающая сделка, либо иной контракт в рамках аукционных процедур не заключался.

Следовательно, у истца в распоряжении остались двери, не отвечающие требованиям контракта, за которые денежные средства не уплачены.

С учетом непредставления ответчиком на дату вынесения решения доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости 5 установленных дверей суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, принимая во внимание, что указанные ответчиком судебные дела имели иной предмет спора.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 118 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), излишне уплаченная госпошлина в размере 857 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 05.04.2024.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» убытки в размере 103 935 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ Сургут» из федерального бюджета госпошлину в размере 857 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.10.2023 № 297.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова