Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А28-3515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3515/2021
г. Киров
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>)

о взыскании 258 762 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (далее - ответчик) о взыскании 258 762 рублей 61 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в ноябре 2018 года – январе 2019 года в отсутствие письменного договора, 202 рублей 66 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, горячей воды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Истец указал, что требования предъявлены по оплате горячей воды в жилых помещениях многоквартирного дома.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплачивать потребленный коммунальный ресурс должны собственники нежилых помещений в доме, вне зависимости от заключенного между собственниками и истцом договора ресурсоснабжения. В пояснениях от 20.07.2021, 21.07.2021 ответчик указал, что им были получены счета-фактуры, в которых имелась ссылка на незаключенный между сторонами договор; пояснений от истца по поводу того, по какому именно договору выставлены счета-фактуры, в полученных документах не содержалось. Поэтому оплата по счетам ответчиком не была произведена. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В ноябре 2018 года – январе 2019 года истец в отсутствие письменного договора поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: <...>, горячую воду, что подтверждено представленными в материалы дела актами поданной-принятой горячей воды, расчетными ведомостями за спорный период.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленными решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11. 2015 № 46/19-кс-2016, от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

Объем горячей воды (в м.куб) определен истцом по показаниям ОДПУ, количество тепловой энергии на подогрев воды – по нормативу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2021, не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом горячей воды в жилые помещения многоквартирного дома, находящиегося в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 202 рублей 66 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 18.02.2021, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2021, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика. Из указанных документов следует, что сумма платы за пересылку одного почтового отправления (претензии) в адрес ответчика составила 67 рублей 20 копеек, сумма платы за пересылку одного почтового отправления (искового заявления) – 70 рублей 80 копеек. Сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (претензии) составляет 33 рубля 16 копеек, сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (исковое заявление) – 31 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость почтовых расходов составила 201 рубль 00 копеек (67,20 руб. + 33,16 руб. + 70,80 руб. + 31,50 руб. = 202,66 руб.).

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 175 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 258 762 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка долга, 202 (двести два) рубля 66 копеек почтовых расходов, 8 175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева