Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А41-80628/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» декабря 2024 года Дело № А41-80628/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВТК-С" к АО "НПП "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" о взыскании 57477024 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика – ФИО1 по дов. № 2 от 09.01.2023 г.,



установил:

ООО "ВТК-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПП "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 57477024 руб. 37 коп. неустойки по договору № ВТК-С/2021-59 от 08.11.2021, а также неустойки, начисленной с 15.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Иск предъявлен на основании ст. 708 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся подрядчиком по вышеназванному договору, нарушил установленные договором и дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к договору срок выполнения работ, в связи с чем, истец как заказчик по указанному договору начислил ответчику неустойку на основании п. 9.3 договора в размере 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки за период с 01.02.2022 по 14.07.2023, а также с 15.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что по условиям договора выполнению работ предшествовало предварительное авансирование работ в объеме 50 % стоимости договора, которое в соответствии с п. 2.3 договора должно было быть осуществлено заказчиком непосредственно после подписания договора. Однако по состоянию на 21.12.2021 финансирование выполнения работ от заказчика не поступило, в связи с чем, условия договора были пересмотрены сторонами, что было изложено в дополнительном соглашении № 1 от 21.12.2021 к договору, была согласована новая смета выполняемых работ. Между тем, обязательства по авансированию договора заказчиком в полном объеме не выполнены. Кроме того, 07.06.2022 подрядчик был вынужден приостановить часть работ по обвязке КТП и источников резервного питания, в связи с не передачей акта о готовности строительной площадки для производства работ и не согласованием решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены. В части не приостановленных работ подрядчик продолжал исполнение своих обязательств. При этом в ходе исполнения договорных обязательств на объекте была выявлена необходимость присоединения вновь смонтированной КТП 6\0.4 кВ по временной схеме к существующей ЛЭП 6 кВ, в связи с тем, что данный вид работ не был учтен в договоре. По состоянию на 29.11.2022 подрядчиком выполнены все работы, предусмотренные сметной документацией как по основному договору, так и дополнительным работам по подключению новой трансформаторной подстанции КТП 6/0,4 кВ к существующей ЛЭП по временной схеме на объекте и монтажу дизель-генераторной установки. Вся документация и предусмотренный договором акт об окончании работ были переданы заказчику 24.01.2023. Общая сумма выполненных и принятых заказчиком работ составляет 8617539 руб. Также ответчик отметил, что неустойка в данном случае не может быть исчислена как по причине неопределенности срока выполнения работ, так и по причине несогласования сторонами порядка ее исчисления, поскольку пунктом 9.12 договора наряду с условием пункта 9.3 договора, на который ссылается истец в обоснование иска, предусмотрена иная ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях на отзыв, и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № ВТК-С/2021-59, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству наружных сетей электроосвещения (внутриплощадочных) и электроснабжения (внутриплощадочных), строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ наружных сетей электроснабжения, работ по устройству наружного освещения на Объекте: Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. Лиинахамари» (1-я очередь).

Работы выполняются иждивением подрядчика (его материалами, силами и средствами). По желанию заказчика работы могут выполняться оборудованием/материалом заказчика (давальческим материалом), при условии подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости работ соразмерно стоимости давальческого оборудования/материала (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2021 к договору заказчик передает материал/оборудование, поименованные в приложении № 1 к соглашению, подрядчику по актам приемки-передачи оборудования заказчика подрядчику в монтаж (форма OC-15) и/или актам приемки-передачи оборудования, не требующего монтажа, материал - по накладной (по форме М-15). Стоимость давальческого материала составляет 48135743 руб. 50 коп.

Положительным результатом выполнения работ по настоящему договору является работы, выполненные в соответствии с требованиями договора, государственных стандартов, применяемых к данному виду работ, действующего законодательства Российской Федерации, принятые заказчиком, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования определены в сводном сметном расчете.

Стоимость работ определена в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ (цена договора) составляет 10880147 руб. 18 коп. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора в случае возникновения в процессе выполнения работ необходимости выполнить дополнительные работы подрядчик обязан составить акт на дополнительные работы, согласовать его с заказчиком и оформить дополнительное соглашение к договору.

Стоимость выполненных работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных актами (по форме КС-2). Подрядчик не вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, даже если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что после подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п. 1.4 договора, что составляет 5440073 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора срок начала работ - с даты подписания договора, срок окончания работ – 31.01.2022. Фактической датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора по выполнению работ, но не позднее чем за пять рабочих дней до даты завершения работ, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, подписанные со своей стороны.

Заказчик, в течение десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного извещения и полного комплекта надлежащим образом оформленных прилагаемых документов (п. 7.1 договора), обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результаты работ либо, при обнаружении недостатков, несоответствий дать подрядчику подробный мотивированный отказ от приемки (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при отсутствии возражений к качеству выполненных работ заказчик в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписывает их и направляет подрядчику.

В соответствии с п. 7.4 договора, если в течение вышеуказанного пятнадцатидневного срока заказчик подрядчик не отправит подрядчику подписанные заказчиком акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 или соответствующий договору мотивированный отказ, работы, указанные в соответствующем акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к договору стороны определили, что

в порядке п. 1.6. договора в дополнение к ранее принятым по договору обязательствам, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подключению новой трансформаторной подстанции КТП 6/0,4 кВ к существующей ЛЭП по временной схеме (далее - дополнительные работы) на объекте: Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. Лиинахамари (1-я очередь). Объем и содержание дополнительных работ определены в сметном расчете (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Цена дополнительных работ составляет 653841 руб. 60 коп. (п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2022 к договору).

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2022 к договору предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, предусмотренные соглашением, в следующие сроки: срок начала дополнительных работ - 23.08.2022, срок окончания дополнительных работ - 30.09.2022. Фактической датой окончания дополнительных работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Положения дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 23.08.2022 (п. 10 дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2022 к договору).

Согласно п. 9.3 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право взыскать, а подрядчик при этом обязан будет оплатить по выбору заказчика штраф в размере 5 % от общей стоимости работ по договору за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных настоящим договором или за нарушение установленных сроков выполнения работ (этапов работ), неустойку в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента фактической сдачи результата работ по договору заказчику.

В соответствии с п. 9.12 договора заказчик вправе удержать суммы штрафных санкций с подрядчика при расчетах по договору, при условии письменного уведомления последнего об этом. заказчик вправе не рассчитываться с подрядчиком до полного устранения последним всех выявленных недостатков и/или надлежащего исполнения всех обязательств по договору, при этом указанная задержка в оплате не будет считаться просрочкой исполнения заказчиком своих финансовых обязательств. За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

Как указал истец, подрядчик в нарушение предусмотренных договором и дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к договору сроков не выполнил по договору работы на общую сумму 3104988 руб. 38 коп., ввиду чего заказчик на основании п. 9.3 договора начислил подрядчику неустойку за период с 01.02.2022 по 14.07.2023 в размере 59432503 руб. 37 коп., удержав из нее в порядке п. 9.12 договора сумму штрафных санкций заказчика перед подрядчиком в размере 1955479 руб. 60 коп.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании 57477024 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 14.07.2023, а также неустойки, начисленной с 15.07.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением вышеназванного контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено выше, согласно п. 3.3 договора фактической датой окончания работ является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2022 на сумму 3123362 руб. 20 коп., № 2 от 04.10.2022 на сумму 1449516 руб. 00 коп., № 3 от 10.10.2022 на сумму 3202281 руб. 60 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.07.2022, № 2 от 04.10.2022, № 3 от 10.10.2022 (том 1, л.д. 46-64), работ по дополнительному соглашению № 2 от 07.09.2022 к договору подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.10.2022 на сумму 530320 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.10.2022 (том 1, л.д. 65-70), а также подписанным в одностороннем порядке подрядчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2022 на сумму 312060 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 39-40).

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2022 был передан ответчиком истцу нарочно 24.01.2023, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на письме подрядчика от 24.01.2023 о получении комплекта документов (том 2, л.д. 38).

Однако, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2022, несмотря на его передачу ответчиком в адрес истца, заказчик подписан не был.

Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно сроков и качества выполнения работ не предъявлял, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2022 не представил.

Таким образом, судом установлено, что работы по дополнительному соглашению № 2 от 07.09.2022 к договору были выполнены подрядчиком 03.10.2022 , работы по договору были выполнены подрядчиком 10.10.2022, а выполненные по договору работы на сумму 312060 руб. 00 коп. предъявлены подрядчиком заказчику к приемке 23.01.2023.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора срок начала работ - с даты подписания договора, срок окончания работ – 31.01.2022.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2022 к договору предусмотрено, что срок начала дополнительных работ - 23.08.2022, срок окончания дополнительных работ - 30.09.2022.

При этом судом установлено, что обязательства по авансированию договора заказчиком в полном объеме выполнены не были, часть аванса в размере 3000000 руб. 00 коп. была перечислена подрядчику платежным поручением № 1671 от 24.02.2022, то есть только 24.02.2022, другая часть аванса в размере 1350000 руб. 00 коп. перечислена заказчиком по платежному поручению № 7122 от 12.09.2022 (том 1, л.д. 28, 39)

Таким образом, авансирование работ по договору фактически было произведено заказчиком уже после истечения установленного пунктом 3.2 договора срока окончания работ (31.01.2022).

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.06.2022 подрядчиком выполнение части работ по обвязке КТП и источников резервного питания было приостановлено в связи с не передачей акта о готовности строительной площадки для производства работ и отсутствием согласования решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены.

Письмом от 07.06.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановке производства работ по разделу 01/2019-Д-ЭС «Наружные сети электроснабжения», а именно работ по обвязке КТП и источников резервного питания, в письме от 07.06.2022 подрядчик также изложил просьбу к заказчику о направлении в адрес подрядчика акт приема-передачи о готовности строительной площадки для производства работ.

При этом в части не приостановленных работ подрядчик продолжал исполнение своих обязательств и по состоянию на 01.07.2022 выполнил работы на сумму 3123361 руб. 20 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами в двустороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.07.2022 (том 1, л.д. 46-50).

Также судом установлено, что доказательств передачи заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору давальческих материалов, а именно акты по форме ОС-15 и М-15, истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, работы по монтажу и иные общестроительные работы осуществлялись подрядчиком на оборудовании, предоставляемом генеральным подрядчиком непосредственно на строительной площадке, по мере их предоставления, предоставленное истцом оборудование было смонтировано на объекте, работы приняты заказчиком и у подрядчика отсутствует иное оборудование и материалы для дальнейшего выполнения работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основные работы по договору, как и дополнительные работы по подключению новой трансформаторной подстанции КТП 6/0,4 кВ к существующей ЛЭП по временной схеме на объекте и монтажу дизель-генераторной установки были выполнены подрядчиком 29.11.2022.

Судом установлено, что документация и предусмотренный договором акт об окончании работ были переданы заказчику 24.01.2023, о чем свидетельствует сопроводительное письмо подрядчика от 24.01.2023, адресованное заказчику, с приложением акта приема-передачи документов № 1 от 24.01.2023 (том 2, л.д. 91-93).

Таким образом, учитывая сроки, в которые заказчиком было произведено авансирование работ по договору, принимая во внимание не передачу заказчиком подрядчику акта о готовности строительной площадки для производства работ и отсутствие согласования решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по договору в соответствии с установленными договором и дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к договору сроками.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, ввиду несвоевременной передачи самим заказчиком акта о готовности строительной площадки для производства работ, отсутствия согласования решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены, а также учитывая сроки, в которые заказчиком было произведено авансирование работ по договору, выдержать предусмотренные договором и дополнительным соглашением № 2 от 07.09.2022 к договору сроки окончания выполнения работ, не предоставлялось возможным.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает, что несвоевременное исполнение заказчиком обязанностей по авансированию работ, передаче акта о готовности строительной площадки для производства работ, а также отсутствие согласования решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены привели к невозможности своевременного выполнения подрядчиком работ по договору, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления последнему неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по договору и дополнительному соглашению № 2 от 07.09.2022 к договору за период с 01.02.2022 по 14.07.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

При этом арбитражный суд отмечает следующее.

Как указано выше, пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право взыскать, а подрядчик при этом обязан будет оплатить по выбору заказчика штраф в размере 5 % от общей стоимости работ по договору за каждый факт нарушения обязательств, предусмотренных договором или за нарушение установленных сроков выполнения работ (этапов работ), неустойку в размере 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента фактической сдачи результата работ по договору заказчику.

При этом в пункте 9.12 договора указано, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств по оплате.

Таким образом, пунктом 9.12 договора наряду с условием пункта 9.3 договора, на который ссылается истец в обоснование иска, предусмотрена иная ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд критически относится к пунктам 9.3 и 9.12 договора, поскольку сторонами в нарушение положений п. 1 ст. 330 ГК РФ фактически не достигнуто согласование относительно ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ по договору, а именно размер и порядок начисления штрафных санкций (неустойки, пени).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание факт выполнения подрядчиком работ по договору и дополнительному соглашению к нему и предъявления их результата к приемке заказчику, учитывая, что несвоевременное исполнение заказчиком обязанностей по передаче акта о готовности строительной площадки для производства работ, а также отсутствие согласования решения по применяемому материалу для обратной засыпки подпорной стены привели к невозможности своевременного выполнения подрядчиком работ по договору, а также принимая во внимание отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о размере и порядке начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика испрашиваемой истцом неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских