Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-271/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-271/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Туланефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 723 819 руб. 68 коп., пени в размере 248 014 руб. 32 коп., встречному иску публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 938 238 руб. 23 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018, представителей ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, Пышной М.Н. по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту решения также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 № 15З3665 за период с 21.01.2016 по 31.08.2017 в размере 3 723 819 руб. 68 коп., пени в размере 248 014 руб. 32 коп., всего 3 971 834 руб.

Публичное акционерное общество «Туланефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 938 238 руб. 23 коп.

Ответчики по первоначальному и встречному искам возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 22.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ПАО «Туланефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды № 15З3665 земельного участка с кадастровым номером 71:30:010303:1, площадью 114 609 кв. м, расположенного по адресу г. Тула, Зареченский р-н, ул. Сызранская, д. 11.

Земельный участок предоставлен арендатору для закрепления фактически занимаемой нефтебазой (пункт 2.1 договора).

20.01.2016 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 4.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.5 договора в период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством.

Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

В срок, установленный пунктом 4.1 договора аренды, ответчиком не внесена арендная плата период с 21.01.2016 по 31.08.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 716 257 руб. 20 коп.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени в размере 436 251 руб. 45 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017 № 29-01-28/14127, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, а также пени, которую последний оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку решением Тульского областного суда от 25.04.2018 по делу № 3а-481/2018, вступившим в законную силу 26.05.2018, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:010303:1, являющимся предметом договора аренды, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 равной 116 442 700 руб., истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.05.2015 № 15З3665 за период с 21.01.2016 по 31.08.2017 в размере 3 723 819 руб. 68 коп., пени в размере 248 014 руб. 32 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями общество указывает, что на момент заключения договора аренда кадастровая стоимость земельного участка составляла 50 728 235 руб. 58 коп. В соответствии с решением Тульского областного суда от 25.04.2018 по административному делу №3а-481/2018 с 01.01.2017 кадастровая стоимость установлена в размере 116 442 700 руб.

Общество считает, что в связи с тем, что договор аренды обществом был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы должен составлять два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по мнению общества, подлежащий внесению за период с 19.01.2016 по 31.05.2018 размер арендной платы по договору с учетом вышеуказанных положений законодательства составляет 4 261 955 руб. 38 коп. Фактически обществом оплачено 10 200 193 руб. 61 коп., в связи с чем, по мнению истца по встречному иску, произошла переплата арендной платы по договору аренды, которая на 31.05.2018 составляет 5 938 238 руб. 23 коп. Данная сумма является неосновательным обогащением арендодателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 21.01.2016 по 31.08.2017 ответчиком в полном объеме не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 3 723 819 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.01.2016 по 31.08.2017 в размере 3 723 819 руб. 68 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 248 014 руб. 32 коп. за несвоевременную уплату арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы, в размере 248 014 руб. 32 коп. за период с 21.01.2016 по 31.08.2017 подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая встречные исковые требования общества о взыскании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательного обогащения в размере 5 938 238 руб. 23 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 123 000 кв. м был предоставлен Тульскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами в постоянное (бессрочное) пользование для закрепления фактически занимаемой нефтебазой, что подтверждается свидетельством № 1107 от 10.12.92.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:30:010303:1 общество обратилось в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 22.04.2015; при этом из заявления не следует, что общество просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформило в установленный Законом № 137-ФЗ срок, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Тульской области об установлении арендной платы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791.

Согласно Закону Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 настоящего Закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер арендной платы не был ниже размера земельного налога (пункт 3 статьи 1).

Соответственно с учетом приведенных норм размер арендной платы в договоре аренды от 15.05.2015, заключенном между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ОАО «Туланефтепродукт», правомерно был установлен на основании Закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая, что общество уплачивало арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, на стороне министерства отсутствует неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено обществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 42 859 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона; в связи с отказом во встречном иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ПАО «Туланефтепродукт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате в размере 3 723 819 рублей 68 копеек, пени в размере 248 014 рублей 32 копейки, всего 3 971 834 рубля; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42 859 рублей.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Туланефтепродукт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова