Решение от 11 января 2021 г. по делу № А14-13821/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13821/2020

« 11 » января 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 21 декабря 2020 г.

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 311366826300032, ИНН <***>,

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кеша», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Тучка», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лисичка», а также расходов по оплате государственной пошлины, 620 руб. расходов по приобретению товара, 139 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец, ООО «Ноль плюс медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кеша», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Тучка», 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лисичка», а также расходов по оплате государственной пошлины, 620 руб. расходов по приобретению товара, 139 руб. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление ООО «Ноль плюс медиа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Ноль плюс медиа» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду 10.11.2020 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, снизить размер взыскиваемой компенсации до 1000 руб. за каждое нарушение, пропорционально снизить взыскиваемые судебные расходы. В обоснование своих возражений указал следующее:

- исковое заявление, полученное ответчиком по почте, отличается от искового заявления, поступившего в арбитражный суд, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, которое привело к ограничению возможности представить возражения на иск;

- обосновывая заявленный размер компенсации и невозможность его снижения истец ссылается на судебный акт по делу № А14-22204/2019;

- вместе с тем, закупка товаров по настоящему делу и по делу № А14-22204/2019 производилась в один день – 17.07.2019, претензия от АО «СТС» (дело № А14-22204/2019) была направлена ответчику 15.11.2019;

- вместе с тем, претензии АО «СТС» и ООО «Ноль плюс медиа» ответчик не получал, определение суда о принятии иска по делу № А14-22204/2019 ответчик также не получал;

- о нарушении прав правообладателя ответчику стало впервые известно из полученной по почте резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22204/2019;

- таким образом, ответчик утверждает, что ему не было известно о противоправной природе его деятельности по реализации спорных товаров;

- кроме того, в день получения резолютивной части решения суда по делу № А14-22204/2019, ответчик изъял из продажи все товары, напоминающие каких-либо персонажей;

- согласно налоговой декларации, доход ответчика составляет 50526 руб. в месяц, после вычета налога – 42947 руб.;

- кассовый чек, приобщенный истцом к материалам дела, отражает покупку в 17 час. 02 мин.; при этом, указанная покупка была седьмой за указанный день;

- представленная истцом видеозапись не позволяет установить, чей товар покупатель держит в руках, свой или магазинный;

- ответ на претензию истца был направлен по указанному в претензии адресу;

- при этом, претензия о прекращении нарушения прав истца была направлена спустя 13 месяцев после спорной закупки;

- заявленный истцом размер компенсации чрезвычайно завышен; обе закупки товаров, совершенные в один день следует признать совершенными впервые;

- о контрафактном характере спорного товара ответчику не было известно;

- на иждивении у ответчика находятся несовершеннолетняя дочь и сын – студент дневного отделения ВУЗа, ответчик ежемесячно производит выплаты по 3 кредитам;

- основной вид деятельности ответчика входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 540;

- взыскание компенсации, даже уменьшенное на 50 % от минимального размера, возложит на ответчика серьезные имущественные обязательства, что ставит под сомнение продолжение предпринимательской деятельности и крайне негативно отразится на жизненной ситуации.

В представленном суду дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и права требовать выплаты компенсации на их нарушение.

Кроме того, в дополнении к отзыву также содержалось заявление ответчика ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с истца 400 руб. почтовых расходов за направление ответа на претензию и отзыва на исковое заявление.

Данное заявление было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Определением суда от 18.11.2020 принято к рассмотрению заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов; истцу предложено в срок до 08.12.2020 представить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, документально обоснованные возражения (при их наличии).

Из материалов дела следует, что между АО «Цифровое телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль плюс медиа» (лицензиат) 27.10.2015 был заключен договор № 01-27/10, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением № 2 к договору.

Как указано в разделе 1 договора, под «фильмом» понимаются, в том числе аудиовизуальные произведения «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз», 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая). К «элементам фильма» относятся, в том числе персонажи, их характерные черты, фотографические, электронные и графические изображения персонажей. Под «персонажами» понимаются – герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, изображения которых приведены в приложении № 1 к договору. Лицензионный срок согласно пункту 1.7 договора – это срок использования лицензиатом прав на фильм: с 01.04.2015 по 31.03.2020.

В силу положений пункта 2.2 договора, указанная в пункте 2.1 договора лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма, в том числе: путем мерчендайзинга – на исключительной основе.

Согласно пункту 1.6 договора «мерчендайзинг» предполагает изготовление и распространение товаров, оказание услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2019 к договору № 01-27/10 от 27.10.2015, пункт 1.7 договора изложен в новой редакции, согласно которой «лицензионный срок» - срок использования лицензиатом прав на филь: с 01.04.2015 по 31.12.2026.

По утверждению истца, 17.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок», на упаковке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанных договора и дополнительного соглашения.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены:

- кассовый чек от 17.07.2019 на сумму 620 руб., в котором указаны: продавец – ИП ФИО1, цена товара – 620 руб., место расчетов: магазин «Лимпопо», адрес – <...>, ИНН продавца – <***>, дата продажи – 17.07.2019;

- видеозапись процесса приобретения спорного товара,

-спорный товар,

- фото товара.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара усматривается, что в магазине, расположенном по адресу: <...> были выставлены и предлагались к продаже различные товары, в том числе спорный набор фигурок, а также похожие фигурки по отдельности. Указанный товар неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован с выдачей кассового чека, который представлен в материалы дела.

Спорный товар представляет собой набор фигурок, упакованный в картонную коробку. На коробке размещены, помимо прочего, три рисованных изображения персонажей «Ми-ми-мишки».

ООО «Ноль плюс медиа» 19.08.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в течение 30-ти календарных дней в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в общей сумме 105000 руб. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения в ценное письмо.

Ответчик представил в материалы дела копию квитанции с описью вложения, свидетельствующие о направлении ООО «Ноль плюс медиа» 14.09.2020 ответа на претензию № 48981.

Текст ответа в суд не представлен.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и АО «Цифровое телевидение» заключен договор № 01-27/10 от 27.10.2015, в соответствии с которым истцу предоставлено исключительное право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки» путем мерчендайзинга (изготовление и распространение товаров, оказание услуг).

Указанный договор представляет собой лицензионный договор.

Согласно статье 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности произведений изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка» на территории Российской Федерации в период с 01.04.2015 по 31.12.2026 принадлежат истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сравнив спорный товар (набор фигурок в упаковке) и имеющиеся на его упаковке изображения с изображениями образов персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка», права на использование которых переданы истцу, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся на упаковке товара изображения, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки – пропорции, поза, характерные черты.

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка» не представлено.

Факт реализации ИП ФИО1 товара - «набора фигурок», на упаковке которого нанесены изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка», подтвержден представленными истцом в материалы дела: кассовым чеком от 17.07.2019, на котором имеются реквизиты ответчика, видеозаписью момента закупки, фотоизображением товара, самим товаром.

При этом, указанные в отзыве возражения ответчика относительно недоказанности факта реализации именно им спорного товара, с учетом обозренной судом видеозаписи, признаются необоснованными.

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком путем реализации спорного товара принадлежащих истцу исключительных прав на использование произведений искусства – изображений персонажей «Кеша», «Тучка» и «Лисичка».

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства – изображения трех персонажей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 60000 руб., исходя из 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание незначительную, по сравнению с заявленным размером компенсации, стоимость спорного товара (560 руб. – как слышно на видеозаписи), возражения ответчика, касающиеся его финансового положения, наличие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав правообладателей (дело № А14-22204/2019), наличие на стеллаже в магазине ответчика иных экземпляров аналогичного товара (как следует из видеозаписи), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 30000 руб., исходя из минимального размера компенсации, предусмотренного статьей 1301 ГК РФ, за каждое нарушение.

В остальной части иска следует отказать.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств нарушения, суд не усматривает наличия оснований для снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 620 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 139 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Доказательств несения расходов на получении выписки из ЕГРИП истцом не представлено.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 19.08.2020 на сумму 139 руб. 24 коп.

Расходы по приобретению спорного товара подтверждены в сумме 560 руб. (кассовый чек в совокупности с видеозаписью (были приобретены также карандаши за 60 руб.).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 280 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 69 руб. 50 коп. расходов на направление претензии и иска.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом в лице представителя - Ассоциации «БРЕНД» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по платежному поручению № 2483 от 09.09.2020 была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных издержек в сумме 400 руб. на оплату почтовых услуг по направлению истцу ответа на претензию и отзыва на иск.

В подтверждение указанных почтовых расходов ответчиком представлены кассовый чек ФГУП «Почта России» от 14.09.2020 на сумму 192 руб. 64 коп., опись вложения к нему, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 09.11.2020 на сумму 207 руб. 04 коп. и опись вложения к нему.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела следует взыскать с истца в пользу ответчика 199 руб. 84 коп. судебных издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, с учетом произведенного зачета, следует взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» 31349 руб. 66 коп.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –набор фигурок, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366826300032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 31549 руб. 50 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кеша», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Тучка», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Лисичка», 1200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 349 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366826300032, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366826300032, ИНН <***>) 199 руб. 84 коп. судебных издержек.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом произведенного зачета взыскать с ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 311366826300032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 31349 руб. 66 коп.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – набор фигурок – уничтожить.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова