Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А50-1248/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» марта 2020 года дело №А50-1248/2020

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП Ожеговой Елены Владимировны (ОГРНИП: 304590423800207, ИНН: 590408514155, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ДЕКОР" (618200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 210 095 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 210 095 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 23.12.2019 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 13.02.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.03.2020.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.03.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.03.2020г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

В качестве фактически обстоятельств дела истец сообщил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» (заказчик) 10.07.2018 заключен договор №16 (далее – договор) (л.д.33-36), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению системы навигации ГБУЗ ПК "Городская больница Лысьвенского городского округа" Отделение "Поликлиника №1 по адресу: <...> (далее - Работы). Работы выполняются согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 210095 (Двести десять тысяч девяносто пять) рублей 00 коп, без НДС, т.к. Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, но может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора; оставшиеся 50% от суммы договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по факту выполненных работ.

Оплата производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3. договора).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1. договора и составляет 20 рабочих дней с момента получения Подрядчиком предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы без предоплаты и сдать Заказчику досрочно.

В техническом задании (Приложение №1 к договору) стороны предусмотрели количество и стоимость подлежащих выполнению работ, место и стоимость установки результата выполненных работ, согласовали эскизы (л.д.37, 38).

08.08.2018 стороны подписали акт №72, приложение к акту, согласно которым подрядчик выполнил работы по изготовлению системы навигации ГБУЗ ПК "Городская больница Лысьвенского городского округа" Отделение "Поликлиника №1, стоимость выполненных работ составила 210 095 руб. 00 коп. (л.д.40-42).

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №2 с требованием оплатить задолженность в размере 210 095 руб. 00 коп. (л.д.20, 21).

Претензия направлена по адресу заказчика, указанному в договоре, а также по адресу заказчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22, 23).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению системы навигации ГБУЗ ПК "Городская больница Лысьвенского городского округа" Отделение "Поликлиника №1. Истцом выполнены работы на общую сумму 210 095 руб. 00 коп., что подтверждается актом №72 от 08.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 06.08.2019 с просьбой оплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» задолженности подлежат удовлетворению в размере 210 095 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.07.2019 (л.д.49-52), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить, в том числе, следующие услуги: консультирование Заказчика по правовым вопросам о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» (далее ООО СМПКФ «Декор»; оставление претензии к ООО СМПКФ «Декор»; составление искового заявления в интересах Заказчика в арбитражный суд Пермского края о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда с ООО СМПКФ «Декор»; составление заявления об обеспечении иска в интересах Заказчика в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно подпункту 3.1.1. договора на оказание юридических услуг от 29.07.2019 стороны определили следующую стоимость услуг: консультирование Заказчика – 1 000 руб. 00 коп., составление досудебной претензии – 3 000 руб. 00 коп., составление искового заявления- 10 000 руб. 00 коп., составление заявления об обеспечении иска- 3 000 руб. 00 коп.

21.01.2020 стороны подписали акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал истцу следующие услуги:

Дата

Оказанные услуги

Сумма

Июль-август 2019

Консультирование Заказчика по правовым вопросам о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда с Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» (далее ООО СМПКФ «Декор»

1 000 рублей

06.08.2019

Составление претензии к ООО СМПКФ «Декор»

3 000 рублей

21.01.2020

Составление искового заявления в арбитражный суд Пермского края

10 000 рублей

21.01.2020

Составление заявления об обеспечении иска в арбитражный суд Пермского края

3 000 рублей

Согласно чеку по операции 15.01.2020 истец уплатил исполнителю 17 000 руб. 00 коп. (л.д.54).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом подтверждены расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере указанной суммы.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 202 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №4 от 16.01.2020 (л.д.16).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная производственно-коммерческая фирма «Декор» (618200, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2004) задолженность по договору подряда №16 от 10.07.2018г. в сумме 210 095 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 202 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Лавров