Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-238233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238233/23-170-2672
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ФПК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: <***>)

к МВД РОССИИ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 204 326 132 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" (далее – ответчик 1), к МВД РОССИИ (далее – ответчик 2) о взыскании 204 326 132 руб. 54 коп.

Определением от 17.01.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РОССИИ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик 1 представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик 2 представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 18 826 605 руб. 26 коп. неустойки, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Данное уточнение исковых требований АО "ФПК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (далее - Истец, Головной исполнитель) и ФКУ «ГЦСП МВД России» (далее - Ответчик, Головной заказчик) заключен государственный контракт № 62/2023 от 14.04.2023 на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных пассажирских перевозок и предоставление дополнительных услуг (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2 и п. 3 Государственного контракта Головной исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказывать услуги по организации и осуществлению перевозок воинских пассажиров , багажа и грузобагажа в поездах дальнего следования, перевозок воинских команд и эшелонов в привлеченном железнодорожном подвижном составе, перевозок принадлежащего Государственному заказчику подвижного состава, а также выполнять и оказывать дополнительные работы и услуги, связанные с воинскими перевозками, а Государственный заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 28 Государственного контракта расчеты за фактически оказанные Головным исполнителем и принятые Государственным заказчиком услуги по выполнению воинских перевозок, дополнительные работы и услуги, связанные с воинскими перевозками за отчетный месяц, производятся в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Сводного акта,

который является основанием для осуществления оплаты.

При этом сводный акт, подписанный Головным исполнителем в двух экземплярах, направляется Государственному заказчику для подписания и возврата одного экземпляра в течение двух суток Головному исполнителю (п. 26 Государственного контракта).

Оказанные в мае-июне 2023 года услуги и выполненные работы на общую сумму 276 582 382,73 руб. были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами оказанных услуг № 4 от 31.05.2023 и № 5 от 30.06.2023.

Согласно отметке на копии письма от 20.06.2023 № ИСХ-1405/ФПКФин сводный акт оказанных услуг № 4 от 31.05.2023 (услуги и работы за май 2023 года) был получен ФКУ «ГЦСП МВД России» 20.06.2023. При этом стоимость данных работ и услуг в размере 82 403 038,78 руб. должна была быть оплачена не позднее 06.07.2023. Однако фактически денежные средства поступили в АО «ФПК» только 12.10.2023, что подтверждается копией платежного поручения от 11.10.2023 № 24704 (согласно отметке банка денежные средства списаны со счета Ответчика 12.10.2023).

Кроме того, в соответствии с отметкой на копии письма от 13.07.2023 № ИСХ-1615/ФПКФин сводный акт оказанных услуг № 5 от 30.06.2023 (услуги и работы за июнь 2023 года) получен ФКУ «ГЦСП МВД России» 13.07.2023. Стоимость данных работ и услуг составила 194 179 343,95 руб. и подлежала оплате в срок не позднее 31.07.2023. Вместе с тем до настоящего момента Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

В соответствии с п. 37 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, Головной исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 46 Государственного контракта для целей расчета штрафных санкций Стороны применяют цену Государственного контракта в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку со стороны ФКУ «ГЦСП МВД России» допущены нарушения договорных обязательств, выразившиеся в несвоевременной оплате услуг и работ, оказанных и выполненных Головным исполнителем в мае 2023 года, а также в неоплате работ и услуг за июнь 2023 года, общий размер неустойки по и. 37 Государственного контракта составляет 10 146 788,59 руб.

В соответствии с пунктом 2 указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» АО «ФПК» является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок пассажиров и специальных железнодорожных перевозок осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту «б» пункта 3 указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 особенности оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 данного Указа, тарификация воинских и специальных железнодорожных перевозок, а также перечень дополнительных работ и услуг, связанных с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2018 № 1405-р утвержден Перечень дополнительных работ и услуг, связанных с осуществлением воинских и специальных железнодорожных перевозок, оказываемых единственными исполнителями услуг, определенными пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.1998 № 1043 «О мерах по выполнению воинских железнодорожных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» воинские железнодорожные перевозки МВД России (перевозки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, осужденных и лиц, заключенных под стражу, боевой и специальной техники, грузов материально - технического и военного назначения) не подлежат прекращению или ограничению.

Из указанных норм следует, что АО «ФПК» не имело правовых оснований прекратить оказание услуг ответчику в силу их государственной значимости и в целях обеспечения публичного интереса.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Головного заказчика ФКУ «ГЦСП МВД России» была направлена претензия № ИСХ-1995/ФПКФин от 23.08.2023, содержащая требование об оплате задолженности за оказанные в мае-июне 2023 услуги и неустойки (копии документов, подтверждающих ее направление Ответчику и получение, прилагаются). Однако до настоящего момента Ответчиком оплачена только задолженность за май 2023 года в размере 82 403 038,78 руб., оплата претензии в полном объеме не произведена.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Размер неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчиков от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Судом не установлено снований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 49, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" в пользу АО "ФПК" а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с МВД РОССИИ, неустойку в размере 18 826 605,26 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина