Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А60-49672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49672/2017
21 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие "ДОБРЫНЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25708 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

20.11.2017 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

27.11.2017 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не последовало.

ООО ЧОП "ДОБРЫНЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к МБОУ "ИСОШ" с требованием о взыскании 25708 руб. 61 коп., в том числе: 24269 руб. 76 коп. долга по договору №047/2016 от 01.02.2016, 1438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2016 по 09.03.2017.

Ответчик в отзыве на иск указал на согласие с суммой долга, возражений по расчету процентов замечаний нет, в настоящий момент задолженность не погашена.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №047/2016 от 01.02.2016, согласно которому данный вид охраны преследует цель обеспечения безопасных условий для деятельности клиента, то есть охраны от кражи имущества, и пресечения противоправных действий в отношении объекта охраны в результате действия третьих лиц. Объект охраны: МБОУ "ИСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (г. Нижняя Тура, <...>).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 5 дней с момента получения счета на оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 24269 руб. 76 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами №892 от 31.01.2016, №893 от 29.02.2016, №1143 от 31.03.2016, №1474 от 30.04.2016, №1836 от 31.05.2016, №2180 от 30.06.2016, №2516 от 31.07.2016, №2865 от 31.08.2016, №3195 от 30.09.2016, №3546 от 31.10.2016, №3895 от 30.11.2016, №4281 от 26.12.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 24269 руб. 76 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг, отраженных в двустороннем и односторонних актах, материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 24269 руб. 76 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2016 по 09.03.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2000 руб., уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие "ДОБРЫНЯ" 25708 руб. 61 коп., в том числе: 24269 руб. 76 коп. долга по договору №047/2016 от 01.02.2016, 1438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2016 по 09.03.2017.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" в пользу Общества с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие "ДОБРЫНЯ" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец