Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А40-270549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Дело № А40-270549/18-68-2090

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СВПУЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127549, <...>)

к ООО "Группа Компаний Хоссер" (199178, <...>, лит. з, пом. 34-н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 директор решение № 1 от 20.12.2016, ФИО3 дов. от 20.01.2019г., ФИО4 по дов. от 01.11.2018г.

от ответчика: ФИО5 дов. от 17.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВПУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний Хоссер" о взыскании задолженности по договору подряда №17709115815170000010/124/17-ГКХ-746.033 от 06.09.2017 в размере 2 839 548,77 рублей. Заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Доказательств оплаты услуг представителя не представил. Устно возразил по доводам отзыв. Представил сопроводительные письма, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против его удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и письменные пояснения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГК ХОССЕР» (далее «Ответчик», «Генподрядчик») и ООО «СВПУЛ» (Далее «Истец», «Подрядчик») заключен договор подряда № 17709115815170000010/124/17-ГКХ-746.033 от 06.09.2017 (далее «Договор»), согласно условиям которого Подрядчик по заданию Генподрядчика в соответствии с требованиями проектно-технической документации (ПТД) и Технического задания выполняет поставку, монтажные и пусконаладочные работы оборудования системы водоподготовки оздоровительного бассейна Блока В (далее работы) на объекте: «Федеральный центр цереброваскулярной патологии и инсульта государственного бюджетного образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 10» (далее Объект». Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 3.2 Договора установлен конечный срок выполнения всех работ - не позднее 25.10.2017.

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 862 164 руб. 98 коп., в том числе НДС (пункт 4.1. Договора).

На основании п. 4.1.1. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ, производится Генподрядчиком в течение рабочих 30 дней после подписания без замечаний последнего из Актов сдачи-приёмки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), представленного пакета исполнительной документации.

На основании п. 4.4.2 Генподрядчик удерживает 5% от стоимости работ для выполнения Подрядчиком Гарантийных обязательств. Гарантийные выплаты перечисляются в адрес Подрядчика в течение 5 лет с даты подписания Актов (п. 9.2).

На основании п. 4.11 Договора Заказчик выплачивает Генподрядчику 5% от выполненных работ за услуги по координации и организации работ.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора Генподрядчик обязан оплачивать выполненные Подрядчиком работы. По окончанию выполненных Подрядчиком работ, при условии надлежащего исполнения условий Договора, Генподрядчик должен организовать и осуществить приёмку их результата.

Процесс сдачи-приёмки выполненных работ и исполнительной документации отражен в разделе 7 Договора. По завершению выполнения всех этапов работ Подрядчик письменно извещает Генподрядчика о готовности (п. 7.2 Договора) после чего происходит принятие работ специалистами Генподрядчика с подписанием Актов выполненных работ, либо подписания рекламационных актов.

Исполнительная документация выполняется на основании Требований РД-11-02-2006 (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128).

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19.04.2018 Истцом было подготовлено и направлено в адрес Ответчика письмо №4/18 о готовности принятия работ по Договору с комплектом документов (Акт Кс-2, Справка КС-3, Исполнительская документация с инструкциями по монтажу и обслуживанию). Исполнительская документация была представлена в виде: Акта строительной готовности объекта, Акта передачи оборудования в монтаж, Акта смонтированного оборудования и трубопровода, Акта Индивидуального испытания, Актов промывки, Актов скрытых работ, Сертификаты, Ведомость смонтированного оборудования.

Гарантийные письма на готовность провести обучение с персоналом, Паспорта и инструкции по монтированному оборудованию.

Данное Письмо с приложениями было принято Ответчиком 19.04.2018 вх. № 774/ГКХ, вх. № 776/ГКХ.

Истец пояснил, что не мог провести гидроиспытания испытания чаши бассейна, так как Ответчиком не были подведены кабели электропитания к щитку управления.

О необходимости проведения питания Истец информировал представителя Ответчика письмом №1/22 от 22.05.2018. Питания проведено не было.

30.05.2018 Истец подготовил письмо 34/5 от 29.05.2018 и передал Ответчику повторно комплект исполнительной документации (Вх. 990/ГКХ от 30.05.2018).

В ответ Ответчик направил в адрес Истца Письмо Исх. №882 от 06.06.2018 года, в котором сообщил о причинах отказа принять исполнительную документацию:

1. Исполнительная документация не отображает в полном объёме применённое оборудование и виды работ. Отсутствуют условные обозначения на исполнительных чертежах;

2. Отсутствую оригиналы паспортов на технологическое оборудование;

3. Исполнительные чертежи не являются подтвержденными по причине отсутствия подписей ответственных лиц;

4. Отсутствует кабельный журнал с указанием объёмов применённых материалов;

5. Отсутствует копия общего журнала;

6. Отсутствуют подписи на Актах, подтверждающие фактический объём выполненных работ, даты, отсутствуют ссылки на исполнительные чертежи, сертификаты и материалы, оборудование;

7.Объём работ не соответствует выпаленному. Необходимо исключить пусконаладочные работы.

В ответ на данное Письмо Истец направил Претензионное письмо исх. 36/6 от 19.06.2018 года (Вх.1157 от 17.07.2018 года), в котором пояснил следующее:

1. Ответчик не пояснил, что именно должно быть изображено на исполнительной документации, помимо условных обозначений;

2. Копии паспортов на поставленное ранее передавались Ответчику Письмом от 19.04.2018 года Вх. № 774/ГКХ. Оригиналы паспортов оборудование хранятся у ООО «СВПУЛ» до сдачи пусконаладочных работ.

3. На исполнительных чертежах стоят подписи должностных лиц ООО «СВПУЛ»;

4. Кабельный журнал в список исполнительной документации не входит и ранее Ответчик не выставлял требования о предоставлении кабельного журнала;

5. Общий журнал находится у ООО «СВПУЛ» до момента пуско-наладочных работ.

6. Акты будут переделаны.

7. Суммы и перечень выполненных работ указанных в актах по форме КС-2 и КС-3 согласованы с должностным лицом ООО «ГК Хоссер» .

Так же указано, что пуско-наладочные работы не проведены по причинам, не зависящим от Истца (Ответчик не подвел питание к блоку управления).

В данном Письме имелась ссылка на обращение в суд, в случае отказа в обоснованном принятии работ на объекте и оплату работ Истца.

Стоимость выполненных работ составила 3 155 054 рубля 19 копеек.

Данная сумма отражена в акте и справке о стоимости работ от 19.04.2018 года. С учетом вычета услуг по генподряду (5%) и гарантийного удержания (5%) сумма к оплате Ответчиком составила 2 839 548,77 руб. (3 155 054,19 - 10%).

19.04.2018 Истец направлял счет на оплату выполненных работ в размере 2 839 548 руб. 77 копеек.

До настоящего времени Ответчиком не были оплачены выполненные Истцом работы. Документы не подписаны и не возращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, в нарушение ст.65 АПК РФ, стоимость выполненных работ не превышает договорную, акты после повторного направления не подписаны без обоснованным мотивов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Довод ответчика о том, что фиксация выполнения работ в договоре отсутствует, а также что истцом не предоставлена надлежащем образом оформленная документация, подтверждающая выполнение работ признаются судом как необоснованный и опровергается материалами дела.

Так, 19.04.2018 Истцом было подготовлено и направлено в адрес Ответчика письмо №4/18 о готовности принятия работ по Договору с комплектом документов (Акт Кс-2, Справка КС-3, Исполнительская документация с инструкциями по монтажу и обслуживанию). Данное Письмо с приложениями было принято Ответчиком 19.04.2018 вх. № 774/ГКХ, вх. № 776/ГКХ.

Работы по гидроиспытанию чаши бассейна не включены в акты, переданные ответчику, так как Ответчиком не были подведены кабели электропитания к щитку управления. 30.05.2018 Истец подготовил письмо 34/5 от 29.05.2018 и передал Ответчику повторно комплект исполнительной документации (Вх. 990/ГКХ от 30.05.2018. В ответ на письмо ответчика (исх. № 882 от 06.06.2018) истец дал ответ и пояснения в письме от 19.06.2018 № 36/6. При этом акты сдачи-приемки передавались ответчику трижды: 19.04.2018, 30.05.2018, 10.01.2019. Отказ ответчика от подписания актов суд не может признать мотивированным. поскольку истец в ответном письме дал исчерпывающие пояснения. Опровержения этому ответчик не представил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено документально (договор, платежный документ, которые подтверждали бы фактическое несение расходов в заявленном размере), отсутствуют. Счет на оплату от 04.10.2018 № 0040, на который сослался истец, надлежащим доказательством, подтверждающим требование о взыскании судебных расходов, не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Группа Компаний Хоссер" в пользу ООО "СВПУЛ" задолженность в сумме 2.839.548 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.198 руб.

В удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова