Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-91795/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91795/17-125-714
г. Москва
23 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корвел» (ОГРН 1077764722122, ИНН 7714724788, 125319, г. Москва, проезд Коптевский Б., дом 10 корпус 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 154 857 руб. 89 коп., пени в размере 3 374 739 руб. 37 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.11.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 154 857 руб. 89 коп., пени в размере 3 374 739 руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между истцом – ООО «Корвел» (Арендодатель) и ответчиком ООО «Рейнарс алюминиум рус» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №4, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 318,43 кв.м.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 956,8 кв.м. расположенного по адресу: <...>, свидетельство государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве 77 АЖ 477882 от 25.04.2008г.

Срок договора аренды определен в п.3.1 договора действует до 01 декабря 2015 года.

Ежемесячная арендная плата составляет 490 913 руб. (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора, Арендатор перечисляет Арендную плату ежемесячным авансовым платежом до 5-го числа каждого месяца, за который производится оплата, на основании счета, выставляемого Арендодателем не позднее 2 числа каждого месяца.

В связи с окончанием срока договора аренды от 01.01.2015, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 №4, согласно п.1.1 которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, а Арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 318,43 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Бол. Коптевский пр-д дом 10, корп.2.

Согласно п.1.3 договор действует до 01 ноября 2016 года.

Ежемесячная арендная плата составляет 490 913 руб. (п.3.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.3 договора, Арендатор перечисляет Арендную плату ежемесячным авансовым платежом до 5-го числа каждого месяца, за который производится оплата, на основании счета, выставляемого Арендодателем не позднее 2 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику, обусловленное договором помещение.

Однако ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с окончанием действия договора аренды, истец уведомлением №11/10 от 18.10.2016 уведомило ответчика о прекращении действия договора аренды.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, от 01 ноября 2016 года Арендатор передал, а Арендодатель принял спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы по договору аренды №4 от 01.01.2015 за период январь-сентябрь 2015 года, по договору аренды №4 от 01.12.2015 за период октябрь 2016 года, в общем размере 3 154 857 руб. 89 коп.

Ответчик с указанной суммой не согласен, заявив о зачете встречных однородных требований на сумму 3 154 859 руб. 89 коп.

Как указывает ответчик между ООО «Рейнарс Алюминиум рус» (Поставщик) и ООО «ПО «Стеклострой» (Покупатель) заключен договор поставки №08062010ПБ от 08.06.2010г.

В соответствии с п.2.1 договора Поставщик по договору принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию, на условиях, установленных в договоре.

Так же между ответчиком ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» (Кредитор) истцом ООО «Корвел» (Поручитель) и ООО «ПО «Стеклострой» (Должник) был заключен договор поручительства № 30092013 от 30.09.2013г.

Ответчик указывает что осуществил поставку продукции в адрес ООО «ПО «Стеклострой» на сумму, превышающую 3 154 857 руб. 89 коп.

Ответчик письмом от 11 августа 2015 исх. №7 в связи с инициированием процесса ликвидации ООО «ПО «Стеклострой» потребовал от истца исполнения обязательств по оплате задолженности за ООО «ПО «Стеклострой» путем оплаты задолженности, либо путем проведения зачета указанной задолженности за аренду помещения.

Письмом от 18.09.2015 ответчик повторно направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 3 154 859 руб. 89 коп., в котором указывает по каким товарным накладным была произведена поставка (Товарная накладная №616 от 26.05.2014, №647 от 30.05.2014, №495 от 29.04.2015).

Однако суд считает довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в следствии погашения задолженности путем взаимозачета необоснованным, поскольку долг за поставку по товарным накладным № 616 и № 647 недоказанным, на основании следующего.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 между ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» и ООО «ПО «Стеклострой» по которому задолженность составила 2 068 210 руб. 94 коп.

Кроме того, счета №4870 от 12.09.2014, №5761 от 17.11.2014, №5813 от 21.11.2014, 5847 от 24.11.2014, 5812 от 21.11.2014, 5814 от 21.11.2014, 5869 от 25.11.2014, 6363 от 21.01.2015, на которые ссылается ответчик в письме от 30.09.2015 как на неоплаченные, оплачены платежными поручениями, указанными в письме истца от 24.09.2015 №24/09-01, ответчик доказательств обратного суду не представил.

Так же суду не представлено документов, подтверждающих полномочия на получение товара по указанным товарным накладным, какие - либо ссылки на договор поставки в указанных накладных отсутствуют.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, суд признает зачет встречных однородных требований на который ссылается ответчик, несостоявшимся.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности предъявлена правомерно, однако из материалов дела следует, что истец, не включил в счет оплаты платежное поручение №4025 от 01.12.2015 на сумму 490 913 руб., так как указанная сумма должна быть зачтена в счет погашения долга по договору от 01.01.2015г.

Таким образом задолженность по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 2 664 244 руб. 89 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по уплате арендной платы, иных платежей Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки внесения арендной платы, истец на основании договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 01.11.2016г. в размере 3 374 739 руб. 37 коп. согласно приложенному расчету.

Однако с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 878 885 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рейнарс Алюминиум Рус» (ОГРН 1047796490510, ИНН 7709554643, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект дом 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корвел» (ОГРН 1077764722122, ИНН 7714724788, 125319, г. Москва, проезд Коптевский Б., дом 10 корпус 2) долг в размере 2 664 244 руб. 89 коп., неустойку в размере 2 878 885 руб. 89 коп., возмещение судебных расходов в размере 47 134 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.