Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А68-1541/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1541/2018 Дата объявления резолютивной части решения: 19 марта 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 марта 2018 года. Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Топливная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "ПК Старая пекарня" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме

579 169 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 49 коп.,

при участии в заседании: от истца: представителя Лашкаревой Д.Е. – по доверенности б/н от 05.02.2018, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ПК Старая пекарня" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 579 169 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 49 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты, контррасчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений от сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил следующее.

Между ООО "Топливная компания" (поставщик) и ООО "ПК Старая пекарня" (покупатель) 17 мая 2017 года заключен договор поставки нефтепродуктов № 17/05 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, поставка товара производится в количестве и сроки, по согласованной с поставщиком заявке покупателя, предоставляемой за 15 дней до начала календарного месяца поставки, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из п. 4.1. договора следует, что цена товара определяется сторонами на каждую партию отдельно и указывается в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4. договора).

Как следует из материалов дела, истец за период с 19.05.2017 по 26.12.2017 поставил ответчику товар (топливо) на общую сумму 4 726 169 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными в количестве 27 шт. (приложение № 2 к исковому заявлению).

Ответчик оплатили поставленный товар частично, на общую сумму 3 997 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа – оплата по договору поставки 17/05 от 17.05.2017 за топливо.

Неоплаченным остался товар в сумме 729 169 руб. 60 коп.

В претензии от 17.01.2018, истец требовал оплатить задолженность по договору в размере 729 169 руб. 60 коп., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако после направления претензии истцу платежными поручениями № 40 от 22.01.2018 и № 43 от 25.01.2018 были перечислены денежные средства на общую сумму 150 000 руб., с назначением платежа – оплата по счету 322 от 25.12.2017 за топливо.

Поскольку оставшаяся сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник в связи с поставкой истцом товара заказчику, следовательно, правоотношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар был оплачен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент

рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 579 169 руб. 60 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 17/05 от 17.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 49 коп. за период с 20.05.2017 по 17.01.2018.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сторонами не согласован иной размер процентов и порядок их начисления.

Истцом представлен арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 49 коп. за период с 20.05.2017 по 17.01.2018, который суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 340 руб. 49 коп. за период с 20.05.2017 по 17.01.2018 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридической помощи № 1-04/18 от 16.012018, заключенный между адвокатом Лашкаревой Д.Е., являющимся членом коллегии адвокатов Тульской области «Советник» и адвокатской палаты Тульской области с одной стороны и ООО "Топливная компания" с другой стороны, а также платежным поручением № 37 от 06.02.2018 на сумму 20 000 руб.

Пунктом 2.1 договора об оказании юридической помощи определен круг юридических услуг, оказываемых адвокатом доверителю в рамках данного договора.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Принимая во внимание, что адвокатом оказаны доверителю услуги по подготовке претензии, составления искового заявления и расчета процентов, представлению интересов в судебном заседании, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 20 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О

минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016.

В соответствии ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 15 270 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК СТАРАЯ ПЕКАРНЯ» в пользу ООО «Топливная компания» долг в размере 579 169 руб. 60 коп., проценты в размере 34340 руб. 49 коп., всего 613510 руб. 09 коп., в возмещение судебных расходов 35270 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов