Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А71-6758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6758/2020
г. Ижевск
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ул. Пойма, д. 37, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрклин18» (ул. Мельничная, д. 45, офис 5А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Ижевск) о взыскании в солидарном порядке 149 342 рублей 65 копеек долга, 40 770 рублей 54 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» – ФИО2 (по доверенности от 26.07.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (далее – общество «Союзпродукт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрклин18» (далее – общество «Спектрклин18»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 149 342 рублей 65 копеек долга по договору поставки от 09.02.2020 № 821, 40 770 рублей 54 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6758/2020.

Ответчики явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020, от 19.08.2020, от 23.09.2020 по делу № А71-6758/2020) была направлена:

- обществу «Спектрклин18» по адресу: ул. Мельничная, д. 45, офис 5А, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела;

- ФИО1 по адресу, известному суду из сведений, предоставленных Управлением МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике (л.д. 51).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В связи с отсутствием результата мер по надлежащей доставке почтовой корреспонденции, возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-6758/2020.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части требований к ФИО1 в редакции заявления от 20.10.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений против принятия отказа от исковых требований в части не заявлено.

Отказ от исковых требований подписан директором общества «Союзпродукт» ФИО3, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку отказ истца от иска в части требований к ФИО1 и последующее прекращение производства по нему в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества «Союзпродукт» от исковых требований в названной части, производство по делу в части требований к ФИО1 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования к обществу «Спектрклин18» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 между сторонами спора был заключен договор поставки № 821 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Поставщик (общество «Союзпродукт») обязуется по заявке Покупателя (общество «Спектрклин18») передать в его (Покупателя) собственность товар (продовольственные товары), конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара Покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Расчеты за поставленные товары производятся в течение 14 календарных дней после подписания соответствующей накладной (пункт 5.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Союзпродукт» поставило в адрес общества «Спектрклин18» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 10.02.2020 № 5147;

- от 13.02.2020 № 5812;

- от 13.02.2020 № 5954;

- от 17.02.2020 № 6290;

- от 20.02.2020 № 6976;

- от 20.02.2020 № 7151;

- от 25.02.2020 № 7434;

- от 27.02.2020 № 7965;

- от 03.03.2020 № 8585, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 13-28).

Поскольку в нарушение условий договора общество «Спектрклин18» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 34), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчика по расчету истца составляет 149 342 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 149 342 рублей 65 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 13-28).

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 32-33).

Кроме того, гарантийным письмом от 23.04.2020 № 81 (л.д. 29) ответчик подтвердил задолженность в размере 166 504 рублей 50 копеек по договору поставки от 09.02.2020 № 821 и просил истца рассмотреть возможность и согласовать график погашения задолженности.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 149 342 рублей 65 копеек долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 7.1 договора определено, что при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 7.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 40 770 рублей 54 копеек, начисленные за период с 19.03.2020 по 17.06.2020.

Расчет неустойки истца (л.д. 7) проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 40 770 рублей 54 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 вышеназванного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от стоимости неоплаченного товара.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требований к ФИО1.

Производство по делу № А71-6758/2020 в части требований к ФИО1 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрклин18» (ул. Мельничная, д. 45, офис 5А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ул. Пойма, д. 37, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 342 рубля 65 копеек долга, 40 770 рублей 54 копейки неустойки с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 0,3% от стоимости неоплаченного товара, 6703 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина